Lyyrisen teoksen lukijan edessä ei voi kuin herää kysymys, mutta kenen kanssa hän puhuu, kenen puhetta kuuntelee, kenestä oppii niin paljon odottamattomia ja intiimejä asioita? Tietenkin kirjailijan ääni kuuluu missä tahansa teoksessa riippumatta sen yleisestä kuulumisesta. Tästä näkökulmasta katsottuna eeppisen "Sota ja rauha", draama "Kolme sisarta" ja Fetin lyyrisen miniatyyrin välillä ei ole erityistä eroa. Jokin muu on tärkeää. Lyyrisessä runoudessa kirjoittajan äänestä tulee semanttinen keskus, hän pitää runon koossa tehden siitä kiinteän ja yhtenäisen lausunnon.

Lyyrinen "minä" eri runoissa kuulostaa eri tavalla, tarkoittaa eri asioita: toisinaan runoilijalle on tärkeää antaa tunne kirjallisessa "minästä" ja todellisen "minästä". Mutta toisin käy. Ashes-kokoelman (1928) uudelleenjulkaisun esipuheessa Andrei Bely kirjoitti: "... lyyrinen "minä" on luonnosteltujen tietoisuuksien "me", eikä ollenkaan B. N. Bugaevin (Andrey Bely) "minä". ), vuonna 1908, joka ei juossut pelloilla, vaan tutki logiikan ja runouden ongelmia”. Tunnustus on erittäin vakava asia. Andrei Bely näki runoissaan "toisen", ja kuitenkin tämä "toinen" oli runoilijan kenties tärkeimmän kirjan keskipiste. Miten tällaista ilmiötä pitäisi kutsua?

Muutama vuosi ennen Belyn esipuhetta kirjoitettiin Yu. Tynyanovin artikkeli "Blok"; tässä, erottaen terävästi runoilija Blokin miehestä Blokista, tutkija kirjoitti: "Blok on Blokin suurin teema... Tämä lyyrinen sankari on se, mistä he nyt puhuvat." Edelleen Tynyanov kertoo, kuinka Blokin runoudessa muodostuu outo, kaikille tuttu ja ikään kuin todelliseen A. Blokiin sulautuva kuva, kuinka tämä kuva siirtyy runosta runoon, kokoelmasta kokoelmaan, niteestä osaan. .

Molemmat havainnot eivät liity runouteen "yleensä", vaan tiettyihin runoilijoihin, jotka kuuluvat samaan luovaan järjestelmään - venäläiseen symboliikkaan. Bely, Tynyanov tai jälkimmäisen vakavat opiskelijat eivät aikoneet laajentaa termiä koko maailman sanoituksiin. Lisäksi teoria lyyrinen sankari” ehdotti, että suurin osa teksteistä on rakennettu muiden lakien mukaan, että lyyrinen sankari on erityinen käsite. Yritetään selvittää, mikä on sen erityisyys?

Runoilijan elämä ei sulaudu hänen runoihinsa, vaikka se olisi kirjoitettu elämäkerrallisesti. Jotta melkein mikä tahansa elämän tosiasia olisi erottamattomasti sidottu runouteen ja vedetty säkeen kiertoradalle, tarvitaan lyyrinen sankari. Tämä ei ole yhden runon sankari, vaan syklin, kokoelman, volyymin, luovuuden sankari kokonaisuudessaan. Tämä ei ole puhtaasti kirjallinen ilmiö, vaan jotain, joka syntyy taiteen ja olemisen partaalla. Tällaisen ilmiön edessä lukija joutuu yhtäkkiä Ahmatovin "Runon ilman sankaria" epäonnisen toimittajan asemaan, koska hän ei pysty selvittämään "kuka on kirjoittaja ja kuka on sankari". Raja kirjailijan ja sankarin välillä muuttuu epävakaaksi, vaikeaselkoiseksi.

Runoilija kirjoittaa enimmäkseen itsestään, mutta runoilijat kirjoittavat eri tavoin. Joskus lyyrinen "minä" pyrkii identiteettiin runoilijan "minän" kanssa - sitten runoilija luopuu "välittäjästä", sitten on säkeitä, kuten Pushkinin "Vaelenko meluisia katuja pitkin ...", "minä" nukkua merellä", Tyutchev tai "Elokuu" Pasternak.

Mutta toisin käy. Lermontovin varhaiset sanoitukset ovat syvästi tunnustavia, melkein päiväkirjaa. Ja silti, ei Lermontov, vaan joku muu, lähellä runoilijaa, mutta ei tasavertainen hänelle, kulkee hänen runojensa läpi. Tekstit elävät vain yhdessä rivissä, yksi vetää toista, muistuttaa kolmannen, saa ajattelemaan, mitä oli "välissä", päivämäärät, omistautumiset, tekstin poisjätteet, vaikeasti tulkittavissa olevat vihjeet ottavat erityisen semanttisen roolin. Tässä olevat runot eivät ole itseriittäviä, suljettuja maailmoja (kuten juuri mainituissa tapauksissa), vaan ketjun lenkkejä, rajassa - äärettömiä. Lyyrinen sankari esiintyy eräänlaisen "pisteellisen" juonen kehittämisen painopisteenä ja tuloksena.

Lyyrinen sankari voi olla melko yksiselitteinen. Muistakaamme venäläisen romantiikan runous. Useimmille lukijoille Denis Davydov on vain reipas husaarirunoilija, nuori Yazykov on runoilijaopiskelija, Delvig on "joutilaskuri". Naamio on asetettu elämäkerran päälle, mutta se osoittautuu myös taiteellisesti rakennetuksi. Kokonaisvaltaisen runouden käsityksen saamiseksi lukijan ei tarvitse tietää Davydovin sotateoriaa koskevista teoksista, Delvigin katkerasta kohtalosta ja vakavasta sairaudesta. Lyyristä sankaria ei tietenkään voida ajatella ilman "elämäkerrallista alatekstiä", mutta itse alateksti on poetisoitu luovuuden päähengen mukaisesti.

On myös ymmärrettävä, että lyyrinen sankari ei ole "pysyvä arvo", hän esiintyy niissä tapauksissa, joissa elämä poetisoidaan ja runous hengittää tosiasiaa. Ei ihme, että V. Žukovski kirjoitti romanttisen ajanjakson viimeisessä runossa:

Ja minulle se siihen aikaan oli
Elämä ja runous ovat yhtä.

Romanttiseen kulttuuriin, jolle on ominaista eräänlainen lyyrinen "räjähdys", kun runoilijan elämä itsessään muuttui melkein taideteokseksi, liittyy lyyrisen sankarin esiintyminen, kirjoittajan outo "kaksoiskappale"; symbolistisen aikakauden kanssa - hänen toinen syntymänsä. Ei suinkaan ole sattumaa, että Baratynskyn tai Nekrasovin kypsässä teoksessa ei ollut lyyristä sankaria, jotka kasvoivat syvässä ja vakavassa kiistassa romantiikan kanssa, tai runoilijoiden keskuudessa, jotka väittelivät symbolismin kanssa - Mandelstam, Akhmatova, edesmennyt Pasternak ja Zabolotsky . Ei ole myöskään sattumaa, että jälkimmäiset eivät pidä kaikesta, mikä kirjallisuudessa on leikkisää. Pasternakin tiukat sanat kuulostavat odottamattomalta vastaukselta Žukovskille:

Kun tunne sanelee linjan.
Se lähettää orjan lavalle,
Ja tähän taide loppuu.
Ja maa ja kohtalo hengittävät.

Emme vertaa suuria runoilijoita, joiden vuoropuhelu vuosisatojen aikana järjestää venäläisen runollisen perinteen monimutkaisen kokonaisuuden, on tärkeää ymmärtää jotain muuta: lyyrinen sankari antaa runoilijalle paljon, mutta ei myöskään vaadi vähemmän runoilijalta. Suuren runoilijan lyyrinen sankari on luotettava, konkreettinen plastisuuteen asti. Sellaista se on Blokin kanssa, joka kulkee pitkän matkan "kolmen osan läpi". Block ei sanonut mitään, kutsuen heitä "trilogioksi". "Trilogialla" on myös "lyyrinen juoni", jota on kommentoitu useammin kuin kerran runoilijan kirjeissä: "Runot kauniista naisesta" oivalluksista ironiaan, skeptisyyteen, lumiseen ja tuliseen II osan bakkanaaliaan - uuteen, jo erilainen elämän hyväksyminen, uuden ihmisen syntymään osassa III. Pitkään on tiedetty, ettei puhdas kronologia, vaan kokonaisuuden logiikka ohjasi Blokia sävellyssyklien tekemisessä, lopullisen sävellysratkaisun kehittämisessä. Moniin säkeisiin Osa III ajassa, paikassa II, mutta "lyyrisen sankarin" sisäinen historia saneli runoilijalle heidän uudelleenjärjestelynsä.

Huomaa, että runoilijan suhde omaan luomukseensa ei aina ole idyllinen, runoilija voi päästä pois vanhasta, lukijalle jo tutusta naamiosta. Näin kävi Yazykoville. Hänen myöhemmät runonsa eivät sovi humalaisen Derpt-purskan ulkonäköön, siirtyminen uuteen tyyliin, uudenlaiseen runolliseen ajatteluun vaati kategorista katkaisua vanhasta roolista yhteydenottomuotona lukijaan. Lyyrisen sankarin hylkääminen on selkeä raja "vanhan" ja "uuden" Yazykovin välillä. Siten vastakohta "Lyyrinen sankari" - kirjoittajan "suora" ääni osoittautuu merkittäväksi paitsi runouden historian kokonaisuutena, myös yhden tai toisen (ei jokaisen!) runoilijan luovan kehityksen kannalta.

Lyyrisen sankarin ongelmaa ajatellen kannattaa olla varovainen, mikä tahansa "nopea johtopäätös" tässä johtaa hämmennykseen. Hänet on helppo nähdä modernissa runoilijassa. Vuosisadan tilanne joukkotiedotusvälineetäärimmäisen toi runoilijan, tietysti vain ulkoisesti, yleisön luo, veti hänet ulos entisestä "salaperäisestä syrjäisyydestään". Näyttämö, jolla ei ainoastaan "pop"-runoilijat esiintyvät, vaan televisio teki runoilijan kasvot, hänen lukutavastaan ja käyttäytymisestään "julkista omaisuutta". Mutta muistetaanpa vielä kerran, että objektiivinen arviointi vaatii perspektiiviä, kaiken luovuuden näkemistä, ajallista etäisyyttä, ja heidän nykyinen kriitikkonsa on riistetty. Lyyrinen sankari on olemassa niin kauan kuin romanttinen perinne on elossa. Lukija näkee selvästi I. Shklyarevskyn sanoitusten kireä-tahtoisen sankarin ja "kirjapojan", jonka kuvan on luonut A. Kushner, ja melankolisesti viisaan "laulaja" B. Okudzhavan. Ei tarvitse selittää, että runoilijoiden todellinen ulkonäkö on moniulotteinen ja monimutkaisempi. On tärkeää, että nämä kuvat elävät lukijan mielessä ja joskus kokevat runollista todellisuutta.

Tietenkään ketään ei ole määrätty käyttämään termiä muissa merkityksissä: toisille se näyttää olevan synonyymi "tekijän kuvalle", toisille - kannustinpalkinto, toisille - ankaran moitteen tapa. Runoilija ei parane tai huonone sen mukaan, onko hänellä lyyrinen sankari vai ei. Ja termi "työkalu" on erittäin hauras, joten sinun on käytettävä sitä huolellisesti.

15. Mikä on Pushkinin lyyrisen sankarin sisäinen tila?

Lyyrisen sankarin sisäinen tila A. S. Pushkinin runossa "Päivänvalo sammui" on kyllästetty raskailla ja masentavilla menneisyyden muistoilla. Lyyrinen sankari muistelee hylättyjä kotimaita kaipauksella ja tuskalla: "Lennä, laivaa, kanna minut kaukaisille rajoille ... mutta älä sumuisen kotimaani surullisille rannoille." Lyyristä sankaria kummittelevat tuskalliset muistot menneestä onnettomasta rakkaudesta: vaikka "nuoret petturit" unohdetaan, "mikään ei ole parantanut rakkauden syviä haavoja".

Menneisyydellä ei kuitenkaan ole enää niin merkittävää roolia lyyrisen sankarin elämässä, koska hänen koko sielunsa on suunnattu tulevaisuuteen: "Näen kaukaisen rannan, / Keskipäivän maagisten maiden maa; / Pyrin sinne innolla ja kaipuu..."

Finaalissa sankari saavuttaa elegian genrelle tyypillisen sisäisen tasapainon: hän tulee toimeen ajan luonnonlakien ja nuoruuden menetyksen kanssa, hyväksyy sekä menneisyyden kokemuksen että tulevaisuuden väistämättömän epävarmuuden. .

16. Mitkä venäläisten runoilijoiden runot ovat aiheeltaan lähellä Puskinin elegioita ja miten tämä läheisyys ilmenee?

Monissa venäläisten runoilijoiden runoissa menneisyyden muistojen teema saa ilmaisun.

Esimerkiksi M. Yu. Lermontovin runossa "Ei, en rakasta sinua niin intohimoisesti" lyyrinen sankari sukeltaa muistoihin menneestä rakkaudesta surulla ja katkeruudella. Kuten A. S. Pushkinin runossa, Lermontovin lyyrinen sankari muistaa valittunsa, kokee edelleen elävästi nuoruutensa tapahtumat. Hänen kuvassaan ei kuitenkaan ole Pushkinin pyrkimystä tulevaisuuteen ja sisäiseen tasapainoon. Oletko mukana vuonna 2019? Tiimimme auttaa sinua säästämään aikaasi ja hermojasi: valitsemme reittiohjeet ja yliopistot (mieltymystesi ja asiantuntijoiden suositusten mukaan); annamme hakemuksia (sinun pitää vain allekirjoittaa); haemme Venäjän yliopistoihin (verkossa, sähköpostitse, kuriirin välityksellä); seuraamme kilpailulistoja (automatisoimme sijoituksesi seurannan ja analysoinnin); kerromme milloin ja minne alkuperäinen lähetetään (arvioimme mahdollisuudet ja määritämme parhaan vaihtoehdon). Luota rutiini ammattilaisille - lisätietoja.

Toinen esimerkki on S. Yeseninin runo "En kadu, en soita, en itke ...", jossa lyyrinen sankari pohtii elämäänsä ja muistelee nuoruutensa onnellista ja vilkasta aikaa. Lyyrinen sankari kiittää kohtaloa kaikista menneisyyden tapahtumista ja sovittaa yhteen muistojen, ajan kulumisen kanssa, mikä tekee runosta A. S. Pushkinin työhön liittyvän. Pushkinin sankari pyrkii kuitenkin tulevaisuuteen, odottaa uuden elämän alkua, kun taas S. Yeseninin sankari tunnistaa oman olemassaolonsa rajallisuuden.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta:

Mitkä venäläisten runoilijoiden runot ovat lähellä A. S. Pushkinin runoa "Elegia" aiheeltaan ja miten tämä läheisyys ilmenee? Mikä antaa syyn katsoa runon syyksi A.S. Pushkinin "halu" elegian genreen?
Mikä on lyyrisen sankarin sisäinen tila, joka odottaa Kaunista Ladya? Mitkä venäläiset runoilijat ovat luoneet ihanteellisia naiskuvia, ja millä tavoin nämä kuvat ovat sopusoinnussa Blokin kauniin naisen kuvan kanssa?

Yksin avoimella kentällä, ilman kumppaneita matkustava lyyrinen sankari myöntää olevansa hyvin peloissaan: "Pelottavaa, pelottavaa tahtomattaan, / Tuntemattomien tasankojen seassa." Hänen sielussaan on ahdistusta, epämääräistä, hämärää melankoliaa, pimeyttä: Toisessa - neljännessä säkeistössä sankarin polku muistuttaa liikkumista noidassa kehässä: "ei virtsaa", "kaikki tiet ovat luisuneet", "jälkiä ei näy" , "demoni johdattaa meitä kentällä, näette"," Meillä ei ole voimaa pyöriä osuuden ympäri"," kello yhtäkkiä hiljeni "," hevosista tuli.

Toisessa osassa jännitys voimistuu. "Ei virtsaa" - tämä valmentajan lause välittää epätoivon, joka vallitsi ihmiset. Nyt myös lyyrinen sankari huomaa demonin: ”Täällä hän laukkaa kaukana; Vain silmät pimeässä palavat. Pelästyneet hevoset jatkoivat taas. Sankarista tulee jonkinlaisen seuran, ilon todistaja pahat henget.

Kolmannessa, viimeisessä osassa lyyrinen sankari välittää tunteensa kaikesta näkemästään ja kokemastaan: "Valittavalla huudahduksella ja ulvomalla / Sydämeni särkemällä ..." Täällä sankari ei jo koke pelkoa, vaan kauhua, paniikkia. Merkittävää on, että ilmaus "repistää sydämen ..." Siksi sankarille on katkeraa ja tuskallista katsoa pahojen henkien riemua.

Mikä rooli toistolla on tässä runossa?

Runon pääkuva on kuva "kiertämisestä", "lumipyrskystä": "Petolla demoni johtaa meitä ilmeisesti / Ja kiertää ympäriinsä." Tämä kuva kasvaa äärettömään. Tunne tästä yksitoikkoisesta ja kauheasta pyörteestä ("demoni johtaa") syntyy erilaisten ilmaisuvälineiden avulla. Yksi niistä on toisto. Toistot korostavat talvimatkan yksitoikkoisuutta ja yksitoikkoisuutta ja samalla kasvavaa sankarin pelkoa ("ruoka, ruoka", kello "ding-ding-ding", "pelottava, pelottava", "ulos, ulos" ”). Lisäksi niitä tarvitaan mystisen vaikutelman vahvistamiseen: "lumimyrsky on vihainen, lumimyrsky itkee". Mielenkiintoista on myös käyttää onomatopoeettista toistoa: "ding-ding-ding bell", joka saa meidät muistamaan kellojen ja kellojen maagisen toiminnan: ne ovat väline "ajaa pois" pahoja henkiä.

Runon sävellys on symmetrinen, pyöreä. Symmetriaa luo maisema, joka toimii eräänlaisena refreeninä. Itse refrääni on rakennettu sisältäpäin toistoihin, mikä välittää täydellisesti lumipyörteiden pyörivän liikkeen: "pilvet ryntäävät, pilvet mutkittelevat", "taivas on pilvinen, yö on pilvinen".

Vertaa runoa A.S. Pushkinin "Demonit" seuraavilla

runo A.A. Fet "Ihana kuva ...". Mitä eroa on näiden runojen maisemaluonnoksilla?

Runo KUTEN. Pushkin "Demonit", ensi silmäyksellä, sidottu vuodenaikaan. Tämä on talvi, talvimyrsky: "lentävä lumi", "lumimyrsky", "tiet luistot", "valkaisevat tasangot". Pushkin näyttää elementaalivoimien riemua, täynnä synkkää kauneutta. Luimme kuitenkin:

Ilmeisesti runoilijan täytyi yhdistää kaksi vuodenaikaa: syksy ja talvi, lehdet ja lumi. Tästä eteenpäin marraskuu näytti todella siirtymäkuukaudeksi syksystä talveen.

Yön tumma kuilu, yötaivas, "loputtomat, rumat" demonit ryntäävät tällä taivaalla. On selvää, että tämän runon maisema ei perustu havainnointiin. Puhumme jostain toisesta, sisäisestä myrskystä. Runossa "Demonit" talvimaisema on symbolinen: tie on ihmisen elämänpolku, myrsky on elämän mullistuksia, demonit ovat inhimillisiä intohimoja, jotka johtavat ihmiset harhaan.

Runossa A.A. Feta edessämme on todella talvinen maisema keskikaista Venäjä - loputon tasango ja korkea taivas - loputtomat avaruudet; tarkemmin sanottuna vaikutelmia maisemasta, talvisen luonnon kuvasta. Runossa on vain kahdeksan riviä, yksi vaikea lause, mutta luonnos "ihanasta kuvasta" osoittautuu epätavallisen ilmeikkääksi, näkyväksi ja mieleenpainuvaksi. Kahdeksan riviä välitti yksinäisen rekilenkin käsin kosketeltavaa dynamiikkaa. Runoilija ei voi pysähtyä, hän puhuu yhdellä hengityksellä, kuten ihmiset sanovat tunteiden vallassa.

Juhlavalaistuksen tunnelma, maiseman valaistus luodaan neljällä ensimmäisellä rivillä:

Runon kaksi ensimmäistä ja viimeistä riviä puhuvat lyyrisen sankarin kokemuksista - koskettavasta tunteesta hänen synnyinmaansa viehätysvoimasta, johon sekoittuu surun tunne oman pienuuden tajuamisesta maan päällä, tunne. maailmaan eksymisen tunne, yksinäisyyden tunne, jonka tuntee jokainen venäläinen, joka voittaa suuren lumen talvella reessä.

Joten, maisema A.S. Pushkin on symbolinen, siinä näemme synkän ja kauhean elementin, joka yhdistyy "pahojen henkien" liittoon. A.A. Feta on maisemavaikutelma, joka on täynnä ”kevyen surun” tunnelmaa.

Osa 2

Mikä sai aikaan A.S. Pushkin runossa "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin ..." väittääkseen, että hän "ylisti vapautta"? (Vähintään kahden valitsemasi runon esimerkissä.)

Vapauden käsitettä ei voida määritellä yksiselitteisesti. Tämä on sosiaalinen, poliittinen, filosofinen ja moraalinen ja eettinen luokka. Aleksanteri Sergeevich Pushkinin maailmankuvassa ja teoksessa "pyhimyksen vapaudet" -teema on keskeisellä sijalla.

SISÄÄN Tsarskoje Selon lyseo oppilaille juurrutettiin korkeat elämänperiaatteet, saarnattiin jokaisen ihmisen luonnollista oikeutta vapauteen. Ranskan valistuksen ideoilla, kommunikaatiolla P. Ya. Chaadajevin kanssa, tulevien joulukuusilaisten kanssa oli valtava vaikutus lyseolaisen Pushkiniin. Yksi ensimmäisen lyseumin jälkeisen ajanjakson "ohjelmallisista" runoista, oodi "Vapaus", on korkealla kansalaispaatosilla täynnä. Se ei vielä sisällä itsenäisen kirjailijan ajatuksia, se määrittää vain Pushkinin kuulumisen vapaa-ajattelijoiden leiriin.

"Libertyn" kahdessa ensimmäisessä säkeistössä hylätään "tallattu lyyra" ja runouden ainoaksi tarkoitukseksi julistetaan halu "... laulaa Vapautta maailmalle, / valtaistuimilla kukistaa pahe. "

Kolmannessa ja neljännessä säkeistössä runoilija luo kauhean, tuskallisen kuvan Venäjällä vallitsevasta laittomuudesta: "Epävanhurskas valta on kaikkialla ..." Ja tässä on oodin huipentuma:

Humanistista ihannetta harmonisesta yhteiskunnasta, joka elää lain vallan alla, saarnaa myös Pushkin Kylässä. Antiteesille rakennettu runo asettaa vastakkain luonnossa vallitsevan korkeimman harmonian, sosiaalisten suhteiden villiin. Mutta toisin kuin "Liberty", "Kylässä" kuullaan jo Pushkinin sanoitusten ikuiset aiheet: luonto, tahto, koti, ihmisen henkinen vapautuminen ...

Vuonna 1818 kirjoitettiin viesti "Tšaadajeville". Se jatkaa Pushkinin teosten vapaudenteeman "romanttista suuntaa". Viestin ensimmäiset rivit on kirjoitettu perinteisesti romanttiseen sävyyn: elämään pettynyt nuori mies kääntyy myös uskonsa menettäneen ystävän puoleen. Yhteistä niille on:

Kiinnittäkäämme huomiota tunteen syvään läheisyyteen: maan vapautumisen odotusta verrataan sellaiseen henkilökohtaiseen kokemukseen kuin odotukseen rakkaan tapaamisesta:

Kääntykäämme yhteen Puškinin 1920-luvun tunnetuimmista runoista - "Vanki". Tämä on eräänlainen kaava romanttiselle maailmankuvalle. Runo alkaa kuvilla "vankityrmästä" ja "vangista". Vangin "surullista toveria" edustaa kotka. Kotkan kuva on tyypillinen romanttinen symboli. Huomioi: vapaudenhalu kotkalla on synnynnäistä huolimatta siitä, että sitä ruokitaan vankeudessa. Kotka kutsuu vangin siihen maailmaan, joka elää aina mielikuvituksessa, romanttisen sankarin sielussa, vastustaen todellista maailmaa:

Vapaiden elementtien maailma on maailma ilman ihmisiä.

Vuodesta 1823 tuli runoilijalle kriisivuosi. Pushkin katsoo maailmaa hillitymmällä, realistisemmalla ilmeellä. Ja tämä maailma on kauhea. Yksi tämän ajanjakson tyypillisistä teoksista on runo "Aavikon vapaus kylväjä ...". Se iskee lyyrisen sankarin toivottomuuteen, epätoivoon. Runoilija piti vapautumisen syytä päätarkoituksensa: hän on "vapauden kylväjä". Mutta kaikki on toivotonta, ihmiset eivät ota vastaan hänen lahjojaan, he eivät tarvitse vapautta. Miltä pilkkaamiselta kuulostavat runoilijan sanat: "Laitumet, rauhanomaiset kansat!"

Epiteetti "rauhallinen" saa halventavan värityksen: rauhallinen - koska he eivät pysty kapinoimaan omaa orjuuttaan.

Runossa "Merelle" vesielementin runollinen kuva yhdistetään pohdiskeluihin henkilökohtaisesta kohtalosta ja "ajatusten hallitsijoiden" - Napoleonin ja Byronin - kohtalosta. Ja jos tässä Ranskan keisari on "kapinallisen vapauden perillinen ja murhaaja", niin suuri runoilija on laulaja, "vapauden surema". Meri ei symboloi vain luonnon elementaalivoimien voimaa, vaan myös persoonallisuuden kapinallista vapautta.

Runossa "Pindemontista" Pushkin julistaa, että "Muut, paremmat, oikeudet ovat minulle rakkaita; / Toinen, parempi, tarvitsen vapautta ... "Tässä hän puhuu vapaudesta luova persoonallisuus kulkea "vapaata tietä, johon vapaa mieli johtaa", "... älä anna tiliä kenellekään, vain itsellesi / Palvele ja ole hyvä..." Kuitenkin "miellyttämään" itseään suuri runoilija ei koskaan loukkaa ketään toisen riippumattomuus, vaikka sitä yhdistäisikin ihmiseen vahvimmat rakkaussiteet: ”Rakastan sinua: rakkaus on ehkä vieläkin, / Sielussani se ei ole täysin sammunut; / Mutta älä anna sen enää häiritä sinua; / En halua harmittaa sinua millään ... "Vapauden" salaperäisen laulajan "vapautta rakastavat sanat saavat aina sydämiämme kiihottamaan, koska vapaus ja itsenäisyys on Puškinille aina ollut korkein ihanne ihmiselämä. Runossa "Pystin itselleni muistomerkin, jota ei ole tehty käsin ..." Pushkin sanoo yhdestä elämän tärkeimmistä tuloksista:

Vapaus ei vastusta orjaa, vaan "julmaa" aikakautta. Todellinen vapaus ei hyväksy julmuutta, koska julmuus on henkisen orjuuden, alemmuuden ilmentymä. Vapaa mies on kiltti. Siksi seuraava rivi käsittelee "armoa langenneille", armosta, joka "julma aikakausi" on riistetty.

Vaihtoehto nro 1311

Osa 1

Vaihtoehto 2

Johdanto

1800- ja 1900-lukujen venäläisen kirjallisuuden kehitys eteni ennennäkemättömän monimutkaisesti. Se oli suurten löytöjen ja traagisten menetysten aikaa.

1800-luku osoitti selvästi, kuinka syvästi ja erottamattomasti toisiinsa liittyi kirjailijan maailman henki, hänen näkemyksensä ja tulkintansa olemisen ikuisista kysymyksistä - elämästä ja kuolemasta, rakkaudesta ja kärsimyksestä - ja ajasta, jossa taiteilija elää ja luo ja joka on avoimesti. tai implisiittisesti heijastuu hänen teoksiinsa. Lyyrinen sankari on Boris Pasternakin määritelmän mukaan "ikuisuuden panttivanki, ajan vanki". Tämä määritelmä on edelleen ajankohtainen.

Taideteos ei ole suljettu maailma. Kirjoittaja liittyy aikakauteensa, aikaisempaan ja nykytaiteeseen.

Nykyaikaan asti kirjallisuus oli ainoa ihmiskunnan kehityksen peili. Se vangitsee uudenlaisen sosiaalisen käyttäytymisen ilmaantumisen, kuvaa "uusia ihmisiä", uusia sankareita, joissa keskitytään aikansa henkilön (sankarin) ominaispiirteisiin.

Aika määrää runoilijan taiteellisten etsintöjen suunnan, heidän asenteensa ei vain ikuisiin, vaan myös ajankohtaisiin aiheisiin, joita jatkuvasti ja sitkeästi asettaa eteen jyrkästi ristiriitainen aikakausi, joka on täynnä dramaattisia tapahtumia.

tavoite Työni on tutkia, kuinka historian mullistukset ja käänteet heijastuivat lyyrisen sankarin kohtaloon (kuvaan) Mihail Jurjevitš Lermontovin teoksessa ja näkemyksessäni, vaikutelmassa nykyajan elämästä, lyyrisen sankarin elämään.

1. Lyyrisen sankarin kuva Mihail Jurjevitš Lermontovin teoksessa.

2. Aika, aikakausi, lyyrinen sankari nuoremman sukupolven silmin.

Aika. Epoch. Lyyrinen sankari

Lyyrisen sankarin kuva Mihail Jurievich Lermontovin teoksessa

"Ja koko elämämme ajan kannamme sielussamme tämän miehen kuvaa - surullinen, tiukka, lempeä, voimakas, vaatimaton, rohkea, jalo, syövyttävä, ujo, jolla on voimakkaita intohimoja ja tahtoa ja läpitunkeva armoton mieli. Runoilija nerokas ja joka kuoli niin aikaisin. Kuolematon ja ikuisesti nuori." (Irakli Andronnikov, professori, filologian tohtori)

Tiedämme, että Lermontov eli kauheaa aikaa. Nikolaev-reaktio vainosi kaikkea edistynyttä, kaikkea, mikä ajatteli rehellisesti ja vapaasti. Korkea yhteiskunta kiirehti luopumaan kaikista inhimillisistä tunteista, kaikista inhimillisistä ajatuksista. Mihail Jurjevitšin työn ytimessä oli intohimoisten pyrkimysten yhteentörmäys Parhaat ihmiset aikakaudesta elämään ja kamppailemaan katkeran oivalluksen kanssa niiden toteuttamisen mahdottomuudesta. Mitä vanhemmaksi hän tuli, sitä useammin hän korreloi subjektiivisia kokemuksia ja tuntemuksia kokonaisen sukupolven kokemukseen ja kohtaloon, yhä useammin hän "objektiivisti" aikansa elämää. Romanttisten unien maailma väistyi vähitellen todellisuuden kuvaamiselle. 30-40-lukujen aikakausi ristiriitaisuuksineen, syvine ideologisine intresseineen ja tappava pysähtyneisyys julkinen elämä.

Tämän valtion synnyttämät aikansa ihmisten henkiset konfliktit, Lermontov, kuten kukaan muu, onnistui ilmaisemaan tämän tilan lyyrisen sankarin muodossa.

Poimiessaan venäläisen runouden lipun murhatun Aleksanteri Sergeevich Pushkinin käsistä Mihail Jurjevitš Lermontov, puhuessaan aikalaisilleen, nosti heidän eteensä "kysymyksen henkilön, ihmisen kohtalosta ja oikeuksista" jollain aikakaudella.

Samaan aikaan runoilijasta ei tullut synkkää elämän kieltäjää. Hän rakasti häntä intohimoisesti, inspiraatiolla. Muistikirjojensa lyyrinen sankari on runollinen päiväkirja, joka on täynnä ajatuksia elämästä ja kuolemasta, ikuisuudesta, hyvästä ja pahasta, olemisen merkityksestä, tulevaisuudesta ja menneisyydestä. Mikä hän on - lyyrinen sankari?

Elämässään, luovuudessaan, Lermontov kesti tietysti piinaa, profeettana hän näki maanpaon, panettelun ja nöyryytyksen. Yleensä sanotaan, että Mihail Lermontovin runous syntyi ajattomasta ajanjaksosta. Mutta hänen lyyrinen sankarinsa rikasti sekä hänen aikalaisiaan että myöhempiä sukupolvia todella uudella hengityksellä. Hän ymmärsi sekä oman että minkä tahansa muun persoonallisuuden tukahduttamisen aikakauden hengelliset kataklysmit. Siksi Lermontovin valloitusten merkitys, hänen lyyrisen sankarinsa näyte, ei kuivu ajoissa.

Lyyrisen sankarin avoimet tunnustukset heijastavat kirjailijan tunnelmaa, tuon aikakauden edistyksellisiä ihmisiä kaukana meistä. Siellä on kuva pettyneestä sukupolvesta, joka on myrkytetty tyhjästä valosta. Yksinäisyys runossa "Elämän kuppi", lyyrisen sankarin tuttu tila:

"Sitten näemme, että se on tyhjä

Siellä oli kultainen kuppi

Että siinä oli juoma - unelma,

Ja se ei ole meidän."

Tuhoisen elämän teema liittyy toiseen - lyyrisen sankarin itsetuntemukseen, todellisen elämän janoon. Lyyrisen sankarin pyrkimys siihen voittaa aina.

Kauheassa iässään, joka sammutti mielen, tahdon, Lermontovilla oli ylpeä sydän, rohkeus taistella, tunteiden kiihko. Runoilija yritti palauttaa maailmalle menettämänsä harmonian, kauneuden ja vapauden. Lermontov etsii intensiivisesti ihanteiden lähteitä lyyriselle sankarille ja löytää ne henkisestä läheisyydestä ihmisten kanssa, sekä läheisten, sukulaisten että ei heidän kanssaan. Julkisen elämän tragedia 1800-luvulla jätti syvän jäljen Lermontovin työhön. Hänen työnsä ytimessä oli aikakauden parhaiden ihmisten intohimoisten elämänpyrkimysten törmäys ja kamppailu niiden toteuttamisen mahdottomuuden katkeran oivalluksen kanssa. Belinsky uskoi, että kaikki Mihail Jurjevitšin työ on omistettu yhden kysymyksen ratkaisemiseen: "ihmishenkilön kohtalosta ja moraalista moraalinen kysymys". Ja runoilijan sankari on itse asiassa yksi: sama kuva kulkee runojen, draamien, romaanien läpi, ruumiillistuen joko lyyriseen sankariin, demoniin tai Pechoriniin ... Lermontov on erittäin subjektiivinen runoilija. Hänellä oli oikeus olla subjektiivinen, sillä kuten kaikilla suurilla runoilijoilla, sydämessään, veressään hän kantoi yhteiskunnan elämää, oli kyllästynyt sen vihollisiin, kiusattu sen kärsimyksistä, autuas sen onnellisuudesta...

Nuoruudesta lähtien alkaa tulevan runoilijan ajatusten muodostus runouden olemuksesta, runollisen ihanteen etsimisestä. Runoilija uskoi, että runollinen inspiraatio on aina samanlaista kuin taiteilijan inspiraatio laajimmassa merkityksessä, eli luoja. Lermontov, enemmän kuin kukaan muu elämänsä aikana, ymmärsi oman merkityksensä ja roolinsa, joka hänen oli määrä olla venäläisessä kirjallisuudessa ja lisäksi venäläisen yhteiskunnan elämässä! Surullinen ja ankara ajatus sukupolvesta, joka, kuten hänestä näytti, oli tuomittu kulkemaan läpi elämän jättämättä jälkeä historiaan, syrjäytti nuoruuden unelman romanttisesta saavutuksesta. Lermontov eli nyt puhuakseen moderni mies totuus hänen henkensä ja omantuntonsa "surullisesta tilasta", pelkurimaisesta, heikkotahtoisesta sukupolvesta, joka elää ilman toivoa tulevaisuudesta. Ja tämä oli vaikeampi saavutus kuin valmius hukkua rakennustelineeseen isänmaan ja vapauden nimissä. Sillä ei vain viholliset, vaan myös ne, joiden vuoksi hän puhui tämän totuuden, syytti häntä modernin yhteiskunnan panettelusta. Runo "Duma" on heijastus yksin itsensä kanssa, eikä vetoaminen keneenkään:

"Valitettavasti katson meidän

Sukupolvi!

Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai

Lyyrisen sankarin kuvassa näemme välinpitämättömyyden, jolla hänen sukupolvensa suhtautuu elämään, jopa omaan kohtaloonsa, se osoittautuu kaksiteräiseksi miekkaksi. Pohdiskelu yksin itsensä kanssa saatetaan kuitenkin sukupolven tuomiolle, ja tämä on ilmaus runoilijan toivosta, että hän herättäisi toimettoman sukupolven. Mutta silti Lermontov ei odota jälkeläistensä tuomiota, vaan tuomitsee itsensä, lausuu tuomion omalla säkeellä. Hän piti kuollutta sielua, uneliasta tahtoa ja orjapsykologiaa aikansa kauheimpana vihollisena. "Duman" kansalaispaatos on kiistaton, ja sisäistä kaikua ei ole vain lyyrisen sankarin sisimpien ajatusten kanssa, vaan myös avoimen yhteiskunnallisen protestin teosten kanssa.

Mihail Jurjevitš Lermontov väitti, että maailmassa, jossa ei ole kunniaa, ei rakkautta, ei ystävyyttä, ei ajatuksia, ei intohimoja, missä paha ja petos hallitsevat, mieli ja vahva hahmo jo erottaa henkilön maallisesta joukosta. " Kyllä, tässä ihmisessä on mielen voimaa ja tahdonvoimaa, joita sinulla ei ole, - kirjoitti Belinsky puhuessaan Lermontovin kriitikoille, - hänen profeetoissaan välähtää jotain suurta, kuin salama mustissa pilvissä, ja hän on kaunis, täynnä runoutta jopa niinä hetkinä, jolloin inhimillinen tunne nousee häntä vastaan... Hänellä on eri tarkoitus, eri polku kuin sinulla. Hänen intohimonsa ovat myrskyjä, jotka puhdistavat hengen valtakunnan...". Meille, jotka elämme uudella vuosisadalla, on varmasti tärkeää oppia menneisyyden opetuksista. Maailma muuttuu, käsitykset tämän maailman arvoista muuttuvat. Lermontovin aikakaudella oli joitain arvoja, nykyään muut painopisteet asetetaan keskelle moraalisilla ohjeilla, syvällä henkisyydellä ja humanismilla, filosofisella maailman ymmärtämisellä.

Kaunista naista odottavan lyyrisen sankarin sisäistä tilaa ei ole vaikea kuvailla. Hän näkee itsensä ritarina, joka on vannonut ikuisen palveluksen rakkaalleen. Lyyrinen sankari on niin innoissaan, että pelkästä ajatuksesta, että Hän ilmestyy nyt, hänen vartalonsa läpi kulkee väre:

Korkean sarakkeen varjossa

Vapinan ovien narinasta.

A. A. Blokin sankari on kaukana todellisuudesta: hän on upotettu "satuihinsa ja unelmiinsa". Kuuliaisesti kumartaen polvensa rakkaalleen, hän on valmis nöyrästi toteuttamaan "Majesteettisen ikuisen vaimon" tahdon, jonka maallinen kuva on erottamaton kuvakkeilla lamppujen loistaessa vilkkuvasta kuvasta.

Näin ollen voin päätellä: runon lyyrisen sankarin mielentilaa voidaan luonnehtia useilla lauseilla: romanttinen ilo, kiistaton ihailu, jumalallinen kunnioitus rakkaalle.

(Ei vielä arvioita)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

"Astun tummiin temppeleihin..." (1902) Tämä Alexander Blokin runo omaksui kaikki "Runot kauniista naisesta" -syklin pääaiheet. Runon päämotiivina on odotus tapaamisesta kauniin naisen kanssa ja korkea palvelu hänelle. Koko teos on mystisen mysteerin ja ihmeiden ilmapiiri. Täällä kaikki on käsittämätöntä, kaikki on vain vihjettä. Joitakin pohdintoja, välkkymistä, toiveita käsittämättömästä [...] ...
Menen pimeisiin temppeleihin, suoritan huonon riidan. Siellä odotan Kaunista Ladya punaisten lamppujen välkkyessä. Korkean pylvään varjossa ovien narinasta vapisevana. Ja hän katsoo kasvoihini, valaistuna, Vain kuva, vain unelma Hänestä. Oi, olen tottunut näihin Majestic Eternal Woman -vaatteisiin! Hymyt, sadut ja unelmat juoksevat korkealle reunalistalla. […]...
Blok kirjoitti runon "I Enter Dark Temples…" 25. lokakuuta 1902. Tämä aika on merkitty tärkeät tapahtumat runoilijan henkilökohtaisessa elämässä - rakastuminen tulevaan vaimoonsa L. D. Mendeleeviin. Lisäksi tiedetään, että työnsä alkuvaiheessa Blok rakasti Vl:n filosofiaa. Solovjov. Tämän filosofin opetuksissa runoilijaa houkutteli ajatus ikuisesta naiseudesta, [...] ...
A. Blokin runossa "Muukalainen" lyyrisen sankarin tunnetila teoksen alussa ja lopussa on erilainen. Joten ensimmäisissä säkeistöissä meille esitetään vulgaari, matala maailma, joka ympäröi sankaria ja jota hän niin vihaa. Villi, kuollut ilma, ojat, humalaiset huudot, lasten itku, naisten huudot aiheuttavat hänessä inhoa, halveksuntaa kaikkea ympärillä olevaa kohtaan. Lyyrinen sankari on "nöyrä [...]
A. Blok kirjoitti tämän teoksen vuonna 1902. Tälle kirjailijan elämänajalle on ominaista nousu, jonka syynä oli rakastuminen L. D. Mendelejeviin, kirjailijan tulevaan vaimoon. Myös tänä aikana Blok kiehtoi laajalti V. Solovjovin filosofiaa. Hänen filosofisten ideoidensa mukaan rakkaus on varma keino poistaa itsekkyys. Rakastuttuaan naiseen mies ymmärtää hänet [...] ...
Rakkauslyriikat ovat yksi venäläisen runouden pääaiheista. A. S. Pushkin kirjoitti rakkaudesta kuuluisassa runossaan "K", jonka lyyrinen sankari, kuten suuren symbolistin sankari, jumaloi rakkaansa. Hänelle hän on "puhtaan kauneuden nero", joka pystyy palaamaan sankarille "sekä jumaluuden että inspiraation". S. Yeseninin runon "Älä vaella, [...] ...
Runoilija Alexander Blokin symbolistiseen työhön vaikutti venäläinen filosofi Vladimir Solovjov, erityisesti hänen ajatus "ikuisesta naiseudesta". Siksi Blokin ensimmäinen runokokoelma oli nimeltään "Runot kauniista naisesta". Tämä kuva on saanut inspiraationsa keskiajan muistoista, ritarillisuudesta. Yksi ensimmäisistä runoista oli ”Astun pimeisiin temppeleihin…” Rytmi, melodia, yksitoikkoisuus ja samalla äänen juhlallisuus alistavat lukijan tahattomasti. Tämä […]...
Runo "Tulen pimeisiin temppeleihin ...". Havainto, tulkinta, arviointi Runon "Sinun pimeisiin temppeleihin..." loi A.A. Blok vuonna 1902. Se kirjoitettiin vaikutelmana runoilijan tapaamisesta Lyuba Mendeleevan kanssa Pyhän Iisakin katedraalissa. Runo sisällytettiin "Kauniista naisesta kertovien runojen kiertoon". Nuoruudessaan runoilija kiehtoi V. Solovjovin filosofiset opetukset. Tämän opetuksen mukaan [...]
Runoilija loi ensimmäisen kirjansa Vladimir Solovjovin filosofisten ajatusten vahvan vaikutuksen alaisena. Tässä opetuksessa runoilijaa houkuttelevat ajatukset ihanteesta, pyrkimisestä siihen ikuisen naiseuden ruumiillistumana - kauneuden ja harmonian. Blok antaa ihannekuvalleen nimen - Kaunis nainen. ”Runot kauniista naisesta” koko jakso on vilpitön rakkauden tunnetta läpäisevä. Mutta mikä tämä on […]
Lermontov aloitti runouden kirjoittamisen nuoruudesta lähtien, mutta Mihail Jurievitšin luovan toiminnan aika osui ankaran reaktion ajanjaksolle Venäjällä, joka syntyi joulukuun kansannousun ja moraalisen ja henkisen nousun jälkeen. Maan tilanne heijastui kulttuurin kehitykseen 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Noina vuosina opiskelijapiirit, Herzenin, Belinskyn, Stankevichin seurat olivat suosittuja. Samaan aikaan […]...
Runo "Talviaamu" voidaan jakaa ehdollisesti kahteen osaan. Ensimmäisessä kuusirivisessä sekstiinissä. kuvataan lyyrisen sankarin tunnelmaa edellisenä iltana, jolloin "lumimyrsky oli vihainen", synkät pilvet melkein peittivät kuun ja "pimeys leijui pilvisellä taivaalla". Luonto vaikuttaa hahmojen tunnelmaan. Sekä lyyrinen sankari että hänen rakkaansa olivat sinä iltana täynnä surua ja pessimismiä. Mutta aamulla […]
V. V. Majakovskin runo "Hyvä asenne hevosia kohtaan". Kaksi näkemystä maailmasta: välinpitämättömyys, kauppiaan sydämettömyys ja humanismi, ystävällisyys, runon lyyrisen sankarin myötätunto V. V. Majakovskin runo "Hyvä asenne hevosia kohtaan". Kaksi maailmankuvaa: välinpitämättömyys, kauppiaan sydämettömyys ja humanismi, ystävällisyys, runon lyyrisen sankarin myötätunto 1. Runon teema ja juoni. 2. Väkijoukon välinpitämättömyys ja lyriikan myötätunto [...] ...
Kuka nykyrunoilijoista käytti periaatetta "sovittaa" lyyrinen sankari yleiseen elämänkuvaan, ja mikä on samankaltaisuus kirjailijan Jevtushenkon mallin kanssa? Tietystä aiheesta pohdittaessa huomauta, että periaate "sovittaa" lyyrinen sankari elämän kokonaiskuvaan oli yksi suosituimmista 1900-luvun sanoituksissa. Muista A.A.:n kuuluisan runon teksti. Voznesensky "Murom hirsitalo", jossa lyyrinen [...] ...
Usein Nekrasov laittaa sankarinsa ajatukset omituisiin runollisiin tunnustusmonologeihin ("Zina", "Turpa, koston ja surun muusa", "Kuolen pian. Surkea perintö ..."). Samalla lyyrisen sankarin sisäinen maailma ja kokemukset voidaan ilmaista myös puhtaasti retorisissa runoissa, joissa ei ole lyyristä kuvaa. Tekijän samankaltaiset teokset sisältävät antiteesiin perustuvan perustelun, kuten "Siunattu on lempeä runoilija ..." tai [...] ...
A. A. Blok on suurin symbolistinen runoilija, joka työskenteli kahden valtavan vuosisadan vaihteessa. Lyhyen elämänsä aikana hän kirjoitti paljon lyyrisiä runoja, näytelmiä, runoja. Blokin runoudessa tapahtui vakavia muutoksia useita kertoja, mutta runoilija itse piti kaikkia teoksiaan yhtenä kokonaisuutena, eräänlaisena jaellisena romaanina. Runoilija jakoi kaiken runoutensa kolmeen osaan, jotka vastasivat [...] ...
1. Lyyrisen sankarin kuva varhaisessa työssä. 2. Nuoruuden romantismista kypsään realismiin. 3. Runoilijan henkisten etsintöjen tulos. Sinun säeesi, kuin jumalallinen henki, leijui väkijoukon päällä; Ja jalojen ajatusten muisteleminen, Se kuulosti kuin kello veche-tornissa, juhlien ja ihmisten murheiden päivinä. M. Yu. Lermontov luova tapa M. Yu. Lermontov on vain 13-vuotias [...] ...
Lahjakkaan runoilijan O. E. Mandelstamin täytyi elää ja luoda ankaria aikoja. Hän oli todistamassa vuoden 1917 vallankumousta Leninin ja Stalinin hallituskaudella. Kaikki Mandelstamin näkemä ja tuntema "roiskui" hänen runoihinsa. Siksi tämän runoilijan työ on niin traagista, täynnä pelkoa, jännitystä, tuskaa maan kohtalon ja oman kohtalonsa vuoksi. Tiedetään, että Stalin ei ollut kovin [...] ...
1. Luovuus I. A. Bunin. 2. Yksinäisyyden motiivit sanoituksissa. 3. Lyyrisen sankarin yksinäisyys 4. Buninin ja Lermontovin näkemysten läheisyys ja ero. 5. Bunin symbolismin perinnön seuraajana ja kieltäjänä. I. A. Bunin on mies, jolla on vaikea, traaginen kohtalo. Hän edustaa arvostettua aatelissukua, joka kykenee hienovaraisesti tuntemaan ja ymmärtämään ympäröivää maailmaa, luonnon maailmaa […]...
Volodymyr Sosyura tuli ukrainalaiseen runouteen hellyyden ja rakkauden laulajana. "Olen niin herkkä, niin ahdistunut", hän sanoi itsestään. Runoilijan säkeissä kohtaamme todellisen tunteen, jota voi verrata vain äkilliseen kesäsateeseen. Rakkaus on myös tunteiden suihku. Joten Sosiura näytti itsensä rakkauden teemassa melkein kokonaan, [...] ...
Ajattelin: "Köyhä mies. Mitä hän haluaa!., taivas on kirkas, Taivaan alla on paljon tilaa kaikille, Mutta lakkaamatta ja turhaan Hän yksin on vihamielinen - miksi? M. Yu. Lermontov. M. Yu. Lermontovin "Valerik" lyyrisenä runoilijana oli kiinnostunut "ihmissielun historiasta" enemmän kuin "koko kansan historiasta". Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa Lermontovin lyyrinen sankari asetettiin todellisuuden yläpuolelle, kaikki hänen romanttinen [...] ...
Runossa "Älä luota itseesi" (1839) Lermontov ikään kuin käsittelee uudelleen romanttista teemaa "runoilija ja joukko", mutta lähestymistapa on kaukana perinteisestä. Sympatisoimalla "nuorta unelmoijaa" kohtaan, arvostaen hänen kykyään löytää sielustaan "yksinkertaisten ja suloisten äänten lähde", runoilija ei ole taipuvainen halveksivasti työntämään pois "joukosta". Hän ei näy täällä vain kasvottomana [...] ...
1. Toivottomat yritykset tulla ymmärretyiksi. 2. Yksinäisyys runoilijan jatkuvana seuralaisena. 3. Majakovskin lyyrinen sankari. 4. Runoilijan vetoomus tuleviin jälkeläisiin. Millä mielikuvituksellisella, sairaan, millaisen Golgatan yöllä minut sikisi, niin suurena ja tarpeettomana? V. V. Majakovski "Ei, en kuole kaikkea ..." - nämä A. S. Pushkinin ikuiset sanat voidaan käsitellä täysin [...] ...
Fjodor Ivanovitš Tyutševin teos on loistava sivu 1800-luvun venäläisessä runoudessa. Tyutchev kirjoitti ihmisten tunteista, luonnosta, Venäjästä. Runoissaan lyyrinen sankari esiintyy miehenä, joka kykenee voimakkaisiin tunteisiin, hellästi, vilpittömästi. Tyutševin runouden lyyrinen sankari on runoilijan itsensä kaksoiskappale, hän heijastaa usein ajatuksiaan ja tunteitaan. Tämä on erityisen ilmeistä […]
Ilman kykyä nähdä maailma omalla tavallaan, ilman kykyä empatiaa, ihmisyyttä, ilman vilpittömyyttä ja vaikuttavuutta, ei ole runoilijaa. Juuri nämä ominaisuudet Sergei Yeseninillä oli. Tunne Suuri rakkaus yhdisti hänet hänen synnyinmaahansa Ryazaniin, mikä antoi hänelle runollisten kuvien maailman: kauniita aamunkoitteita ja aaltojen roiskeita ja hopeakuuta ja kaislikoiden kahinaa ja lumimyrskyjen raivoisaa pauhua ja tuoksua […] ...
Todista N. N. Staryginan lausunnon pätevyys: "Filosofia määritti runollisen maailman omaperäisyyden ja lyyrisen sankarin kuvan Tyutchevin runoudessa." Ajattele sävellyksen suunnitelmaa, muista, minkä luonnehdinnan F.I. Tyutcheville antoi kuuluisa maanmiehensä A.A. Fet (hänen mielestä F.I. Tyutchevin sanoitusten runollinen ajatus heijastaa filosofisen ajattelun kauneutta). Ajattele tuntemasi F.I:n runoja [...] ...
Mitkä muut venäläisen runouden teokset kuvaavat käännekohtaa lyyrisen sankarin elämässä - tiivistämällä "nuoruuden", rakkauden jäähyväiset, toiveet, nuoruuden unelmat? Huomaa, että A. A. Blokin runon ensimmäinen rivi viittaa lukijaan Pushkinin tekstin alkuun: "Rakkaus, toivo, hiljainen kirkkaus ..." ("Tšaadajeville"), jonka sisältö on kuva elämän käännekohdista. lyyrisen sankarin (kieltäytyminen […] ...
S. A. Yeseninin runo "Me lähdemme nyt vähän" on filosofinen pohdiskelu maailmankaikkeuden, elämän ja kuoleman merkityksestä, surun ja väistämättömyyden tunteen läpäisemä. Teoksen lyyrinen sankari tiivistää omansa elämän polku, muistaen kuinka hän suuteli naisia, rakasti, ajatteli, "vieri ruoholla", "hengitti ja eli". Hän ymmärtää, että hän jättää pian tämän maailman, mene "siihen maahan [...]
Lermontovin nuoruuden sanoitusten keskeinen kuva on kuva lyyrisesta sankarista, joka vastustaa avoimesti vihamielistä ulkomaailmaa. Tämä sielu on kapinallinen, romanttinen, kärsivä. Hän hallitsee aina elämän tapahtumia ja ilmiöitä. Elämä ei alista häntä, vaan hän pyrkii muokkaamaan sitä ihanteellisen mallin mukaan. Mutta pian hän tajuaa yritystensä muuttaa vakiintunutta elämänjärjestystä täydellisen turhuuden, ja hänen [...] ...
"Pilvi housuissa" on yksi V. Majakovskin tunnetuimmista varhaisista runoista. Sen keskeinen teema on sankarin romanttinen konflikti hänelle vihamielisen maailman kanssa, jonka epäoikeudenmukaiset lait rikkovat kaikkia eettisiä ja moraalinormeja. Jo V. Majakovskin runon alussa annetaan installaatio tiettyä peliä varten lukijan kanssa. Lyyrinen sankari kertoo itsestään: edessämme on kaksikymmentäkaksivuotias [...] ...
Ystävyyden kultti sai alkunsa Pushkinista Lyseumissa. Runoilijan elämän ajan ajatus tästä tunteesta muuttui, kehittyi ja täydennettiin. Runossa "Opiskelijat juhlat" (1814) ystävyys Pushkinille on onnellinen vapauden, ilon liitto. Ystäviä yhdistää huoleton tunnelma. Runo heijasteli runoilijan kykyä iloisesti havainnoida maailmaa, nauttia elämästä, toisin sanoen se heijasteli "anakroottisia motiiveja". Mutta sen lisäksi […]
Yksi A. A. Fetin työn teemoista on teema lyyrisen sankarin ykseydestä luonnon kanssa. Runoilija tunsi hienovaraisesti luonnon elämän ja ilmaisi harmonisesti asenteensa sitä kohtaan runoissaan. Hänen lyyrinen sankarinsa on hienovarainen henkilö, joka kuulee ympärillämme olevan elämän musiikin. Lyyrinen sankari Fet liukenee luonnon maailmaan, sukeltaa sen salaisuuksiin, syvyyksiin, saa kyvyn nähdä [...] ...
Majakovskin taiteellisessa maailmassa erittäin merkittäviä ovat hyperbolit ja litotit. Ne paljastavat modernin elämän painajaisen ja yleismaailmallisen yksinäisyyden, sankarin valinnan ja ajatuksen ihmisen arvosta, joka on verrattavissa korkeimpiin uskonnollisiin arvoihin, ja kaikki tunteet - rakkaus, kaipaus, epätoivo, uhraus. impulsseja, mustasukkaisuutta, protestia. Lopuksi vielä yksi silmiinpistävä yksityiskohta Majakovskin varhaisesta runoudesta on […]...
MIKÄ ON F. I. TYUTŠEVIN RUUNOJEN LYYRISEN SANKARIN MAAILMANKÄSITTELYN TRAGISMI? Suuren venäläisen runoilijan Fjodor Ivanovitš Tyutševin elämä ja työ osuivat yhteen traagisten tapahtumien kanssa maan ja koko maailman historiassa. Sota 1812, joulukuun kansannousu, vallankumoukset Euroopassa vuosina 1830 ja 1848, Venäjän ja Turkin välinen sota, taantumuksellinen liike Venäjällä, Puolan kansannousu, Venäjän tappio Krimin sodassa, […]...
Mikä rooli siirrossa psykologinen tila lyyrinen sankari A. A. Fet runossa "Opi heiltä - tammesta, koivusta ..." soivatko kuvat puista? Kun vastaat tehtävässä esitettyyn kysymykseen, osoita, että kirjoittajat pitivät luontoa usein Eedenin puutarhan vastineena. Esimerkiksi valkoiset koivut toimivat vakaana isänmaan symbolina. Tammi pidettiin allegoriana voimasta, ikuisuudesta ja henkisestä hyveestä. […]...
V. Majakovski on yksi parhaista runoilijoista 1900-luvun alun, syvällisen yhteiskunnallisen muutoksen vuosisadalla. Runo "Pilvi housuissa" valmistui heinäkuuhun 1915 mennessä. Siinä runoilija esiintyy "koldentoista apostolina" (runon ensimmäinen otsikko, sensuurin kieltämä), personoimassa tulevaa vallankumousta. Vallankumous Vladimir Majakovskille on vanhan maailman tuhoamista uuden luomisen nimissä, kuolemaa [...] ...
Ihminen ja luonto. Tämä on yksi "ikuisista" teemoista Venäjän ja maailman kirjallisuuden historiassa. Luonto on aina toiminut kauneuden lähteenä, joka voi vaikuttaa ihmiseen suotuisasti, täyttää hänen sielunsa rauhalla ja tyyneydellä ja auttaa tulemaan puhtaammaksi. Luonnolla on oma taikuutensa, oma lumoava viehätyksensä, joka parantaa sielun tuoden sen upeaan hetkeen tietoisuuteen itsestään maailmankaikkeuden hiukkasena. Monet [...]...
Draama "Song of Destiny" antaa mahdollisuuden etsiä uutta polkua, kuten se oli varhaisissa lyyrisissa draamoissa, juuri sillä hetkellä, kun vanhan myytin kuvitteellisuus paljastuu ja sen keinotekoinen maailma tuhoutuu. Kuten jo todettiin, Hermanin kuoleman määrää hänen kyvyttömyys toimia, hän on kuvitteellinen sulhanen, kuvitteellinen pelastaja. Polun alku maailman löytämiseen sellaisenaan, jota symboloi [...] ...
A. A. Blokin ensimmäinen vakava runokokoelma "Runot kauniista naisesta"; (1904) valitsi hänet muista runoilijoista. Kokoelma kirjoitettiin vahvan tunteen vaikutuksesta, jota Aleksanteri Aleksandrovitš tunsi tulevaa vaimoaan Ljubov Mendeleevaa kohtaan (Mendelejevien tila - Boblovo - sijaitsi runoilija Shakhmatovon perheen kartanon vieressä) ja filosofi V:n opetuksista. . Solovjov (1848-1901) ikuisesta naiseudesta, [... ]...
Yleisesti ottaen Alexander Blokin runoutta pidetään erittäin avoimena ja vilpittömänä lyyrisenä tunnustuksena, joka paljastaa ihmisen henkisen maailman, joka on järkyttynyt hänen mielessään erittäin pahentuneista sosiohistoriallisista ristiriidoista. / Tämän runouden yhdistävä alku, sen erilaisten ja monimuotoisten teemojen vetopiste on kuva itse runoilijasta (tai tarkemmin sanottuna lyyrisesta sankarista), jonka puolesta lyyrinen tunnustus tulee. Kortti on auki […]...
Lermontovin lyyrinen sankari on romanttinen runoilija. Hän on henkilö, joka puhuu avoimesti sisäisistä kokemuksistaan, olivatpa ne hyvin henkilökohtaisia, vaikka ne olisivat negatiivisia. Lermontovin työkausi ei osunut helpoimmille ajoille Venäjän valtakunta. Itsevaltaisuus tukahdutti dekabristien kansannousun, eikä yksilöllä ollut henkistä ja poliittista vapautta. Lyyrinen sankari […]

Mikä on lyyrisen sankarin sisäinen tila, joka odottaa Kaunista Ladya? A. A. Blok Menen pimeisiin temppeleihin