kaikissa moderneissa yhteiskunnissa. Nyky-yhteiskunnan olemassaolo riippuu kasvavassa määrin kehittyneestä tieteellisestä tiedosta. Tieteen kehityksestä riippuu paitsi yhteiskunnan olemassaolon aineelliset olosuhteet, myös koko maailman idea. Tässä mielessä tieteen ja tekniikan välillä on merkittävä ero. Jos tiede voidaan määritellä loogisten menetelmien järjestelmäksi, jolla hankitaan tietoa maailmasta, niin teknologia on tämän tiedon käytännön soveltamista.
Tieteen ja tekniikan tavoitteet ovat erilaisia. teknologia tähtää luonnon tuntemiseen, teknologia - luontotiedon soveltaminen käytännössä. Teknologiaa (vaikka primitiivistä tahansa) on saatavilla melkein kaikissa yhteiskunnissa. Tieteellinen tieto edellyttää luonnonilmiöiden taustalla olevien periaatteiden ymmärtämistä. Tällainen tieto on välttämätöntä edistyneen teknologian kehittämiseksi. Tieteen ja teknologian välinen yhteys muodostui suhteellisen äskettäin, mutta johti tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen syntymiseen, modernisointiprosessin kehittämiseen, prosessiin, joka muuttaa radikaalisti modernia maailmaa.
Tieteen institutionalisointi on suhteellisen uusi ilmiö. 1900-luvun alkuun asti tiede oli olemassa pääasiassa älyllisen eliitin edustajien ei-ammattimaisena toimintana. Sen nopea kehitys 1900-luvulla johti tieteellisen tiedon erilaistumiseen ja erikoistumiseen. Tarve hallita suhteellisen kapean, erikoistuneen profiilin erityisiä tieteenaloja edellytti laitosten syntymistä asiaankuuluvien asiantuntijoiden pitkäaikaista koulutusta varten. Tieteellisten löytöjen teknologiset seuraukset ovat tehneet tarpeelliseksi ottaa mukaan merkittäviä sekä yksityisiä että julkisia pääomasijoituksia niiden kehittämiseen ja menestykselliseen teolliseen soveltamiseen (esimerkiksi yli puolet tieteellisestä tutkimuksesta rahoittaa Yhdysvaltain hallitus).
Erikoistutkimuksen koordinoinnin tarve johti suurten tutkimuskeskusten syntymiseen, ja tarve tehokkaaseen ajatusten ja tietojen vaihtoon johti syntymiseen. "näkymättömät korkeakoulut" - epäviralliset tiedeyhteisöt työskentelevät samalla tai siihen liittyvillä aloilla. Tällaisen epävirallisen organisaation läsnäolo antaa yksittäisille tutkijoille mahdollisuuden pysyä ajan tasalla tieteellisen ajattelun kehityksen suuntauksista, saada vastauksia tiettyihin kysymyksiin, tuntea uusia suuntauksia ja arvioida kriittisiä kommentteja työstään. "Näkymättömissä korkeakouluissa" tehtiin erinomaisia tieteellisiä löytöjä.
Tieteen periaatteet
Tiedeyhteisön syntyminen, tietoisuus tieteen kasvavasta roolista ja tarkoituksesta, tiedemiehille asetettujen sosiaalisten ja eettisten vaatimusten kasvava yhteiskunnallinen merkitys määräsi ennalta tarpeen tunnistaa ja muotoilla erityisiä normeja, joiden noudattamisesta tulisi tulla tutkijoiden tärkeä velvollisuus, periaatteet ja normit, jotka muodostavat tieteen moraalisen imperatiivin. Tieteen periaatteiden muotoilua ehdotti Merton vuonna 1942. Niitä olivat universalismi, kommunalismi, välinpitämättömyys ja järjestäytynyt skeptismi.
Universalismin periaate tarkoittaa, että tieteellä ja sen löydöillä on yksi, universaali (universaali) luonne. Yksittäisten tiedemiesten henkilökohtaisilla ominaisuuksilla, kuten heidän rodullaan, luokallaan tai kansallisuudellaan, ei ole mitään merkitystä arvioitaessa heidän työnsä arvoa. Tutkimustuloksia tulee arvioida vain niiden tieteellisten ansioiden perusteella.
Mukaan kommunalismin periaatteita mikään tieteellinen tieto ei voi tulla tutkijan henkilökohtaista omaisuutta, vaan sen on oltava kaikkien tiedeyhteisön jäsenten saatavilla. Tiede perustuu kaikkien yhteiseen tieteelliseen perintöön, eikä ketään tiedemiestä voida pitää tekemänsä tieteellisen löydön omistajana (toisin kuin teknologia, jonka saavutukset ovat patenttilain suojaamia).
Välittömyyden periaate tarkoittaa, että henkilökohtaisten etujen tavoittelu ei täytä tutkijan ammatillisen roolin vaatimuksia. Tiedemiehellä voi tietysti olla oikeutettu etu saada hänen tunnustuksensa tutkijoilta ja saada myönteinen arvio työstään. Tällaisen tunnustuksen pitäisi olla tutkijalle riittävä palkkio, sillä hänen päätavoitteensa tulisi olla halu lisätä tieteellistä tietoa. Tämä tarkoittaa sitä, että pienintäkin tietojen manipulointia, niiden jongleerausta ei voida hyväksyä.
Mukaisesti järjestäytyneen skeptismin periaate tiedemiehen tulisi pidättäytyä tekemästä johtopäätöksiä, kunnes asiaankuuluvat tosiasiat on paljastettu kokonaan. Ei mitään tieteellinen teoria Sekä perinteistä että vallankumouksellista ei voida ottaa kritiikittömästi. Tieteessä ei voi olla kiellettyjä vyöhykkeitä, jotka eivät ole kriittisen analyysin kohteena, vaikka poliittiset tai uskonnolliset dogmit estävät sen.
Tällaisia periaatteita ja normeja ei tietenkään ole virallistettu, ja näiden normien sisältö, niiden todellinen olemassaolo on johdettu tiedeyhteisön reaktiosta sellaisia normeja rikkovien toimiin. Tällaiset rikkomukset eivät ole harvinaisia. Siten tieteen universalismin periaatetta loukattiin natsi-Saksassa, jossa he yrittivät erottaa "arjalaisen" ja "juutalaisen" tieteen, samoin kuin maassamme, kun 1940-luvun lopulla - 1950-luvun alussa. saarnattiin ero "porvarillisen", "kosmopoliittisen" ja "marxilaisen" välillä. kotimaiset tieteet, ja genetiikka, kybernetiikka ja sosiologia luokiteltiin "porvarillisiksi". Molemmissa tapauksissa tuloksena oli pitkäaikainen viive tieteen kehityksessä. Universalismin periaatetta loukataan myös tilanteessa, jossa tutkimus luokitellaan sotilas- tai valtiosalaisuuksien varjolla tai piilotetaan kaupallisten rakenteiden vaikutuksen alle tieteellisten löytöjen monopolin säilyttämiseksi.
tieteellinen paradigma
Onnistuneen tieteellisen toiminnan tulos on tieteellisen tiedon lisäys. Samaan aikaan tieteeseen yhteiskunnallisena instituutiona vaikuttavat sosiaaliset tekijät sekä koko yhteiskunnan että tiedeyhteisön puolelta. Tutkimusprosessi sisältää kaksi vaihetta: "normaali kehitys" Ja "tieteelliset vallankumoukset". Tieteellisen tutkimuksen tärkeä piirre on, että se ei koskaan rajoitu yksinkertaiseen löytöjen ja keksintöjen keräämiseen. Useimmiten tiedemiesyhteisössä muodostuu tietty tutkimusaihetta koskevien käsitteiden, menetelmien ja ehdotusten järjestelmä yhden tieteenalan puitteissa. T. Kuhn kutsuu tällaista järjestelmää yhteisiä näkemyksiä"paradigma". Paradigmat määräävät ennalta, mikä on tutkittava ongelma, sen ratkaisun luonne, saavutetun löydön olemus ja käytettyjen menetelmien piirteet. Tässä mielessä tieteellinen tutkimus on yritys "vankia" luonnon monimuotoisuutta varsinaisen paradigman käsitteellisessä verkostossa. Itse asiassa oppikirjat ovat pääasiassa omistettu tieteen paradigmien esittelyyn.
Mutta jos paradigmat ovat välttämätön edellytys tutkimukselle ja tieteelliselle löydökselle, mikä mahdollistaa tutkimuksen koordinoinnin ja tiedon nopean kasvun, niin yhtä tarpeellisia ovat tieteelliset vallankumoukset, joiden ydin on korvata vanhentuneet paradigmat paradigmoilla, jotka avaavat uusia näköaloja kehitykseen. tieteellisestä tiedosta. "Hajottavat elementit", joiden kasautuminen johtaa tieteellisiin vallankumouksiin, nousevat jatkuvasti esiin yksittäisiä ilmiöitä, jotka eivät sovi nykyiseen paradigmaan. Niitä kutsutaan poikkeavuuksiksi, poikkeuksiksi, niitä käytetään selventämään olemassa olevaa paradigmaa, mutta ajan mittaan tällaisen paradigman kasvava riittämättömyys aiheuttaa kriisitilanteen, pyrkimyksiä etsiä uutta paradigmaa kasvua, jonka vakiinnuttua vallankumous alkaa tämän tieteen puitteissa.
Tiede ei ole pelkkä tiedon kerääminen. Teorioita syntyy, niitä käytetään ja hylätään. Olemassa oleva, saatavilla oleva tieto ei ole koskaan lopullista, kiistämätöntä. Tieteessä ei voida todistaa mitään ehdottoman lopullisessa muodossa minkä tahansa Tieteelliseen lainsäädäntöön on aina poikkeuksia. Ainoa mahdollisuus on hypoteesien kumoaminen, ja tieteellinen tieto koostuu vain hypoteeseista, joita ei ole vielä kumottu ja jotka voidaan kumota tulevaisuudessa. Tämä on ero tieteen ja dogman välillä.
Teknologinen välttämättömyys
Merkittävä osa nykyaikaisten teollisuusmaiden tieteellisestä tiedosta käytetään luomiseen pitkälle kehittyneitä teknologioita. Teknologian vaikutus yhteiskuntaan on niin suuri, että se antaa aihetta edistää teknologista dynamiikkaa koko yhteiskunnallisen kehityksen johtavana voimana (teknologinen determinismi). Energiantuotantoteknologia asettaakin selvät rajoitukset tietyn yhteiskunnan elämäntavalle. Pelkästään lihasvoiman käyttö rajoittaa elämän pieniin, eristyneisiin ryhmiin. Eläinvoiman käyttö laajentaa näitä rajoja, mahdollistaa maatalouden kehittämisen, ylijäämätuotteen tuotannon, mikä johtaa yhteiskunnalliseen kerrostumiseen, uusien, tuottamattomien sosiaalisten roolien syntymiseen.
Luonnollisia energialähteitä (tuuli, vesi, sähkö, ydinenergia), laajensi merkittävästi sosiaalisten mahdollisuuksien alaa. Sosiaaliset näkökulmat, modernin teollisen yhteiskunnan sisäinen rakenne on mittaamattoman monimutkaisempi, laajempi ja monipuolisempi kuin koskaan aikaisemmin, mikä on mahdollistanut monimiljoonaisten massayhteiskuntien muodostumisen. Tietotekniikan nopea kehitys, ennennäkemättömät mahdollisuudet välittää ja vastaanottaa tietoa maailmanlaajuisesti ennakoivat ja johtavat jo vakaviin sosiaalisiin seurauksiin. Tiedon laadun ratkaiseva rooli tehokkuuden parantamisessa sekä tieteellisten, teollisten että sosiaalinen kehitys. Se, joka johtaa kehitystä ohjelmisto, atk-laitteiden parantaminen, tieteen ja tuotannon tietokoneistaminen - hän on nykyään johtava tieteen ja teollisuuden edistys.
Teknologisen kehityksen erityiset seuraukset riippuvat kuitenkin suoraan sen kulttuurin luonteesta, jossa tämä kehitys tapahtuu. Eri kulttuurit hyväksyvät, hylkäävät tai sivuuttavat teknologiset löydöt vallitsevien arvojen, normien, odotusten ja pyrkimysten mukaisesti. Teknologisen determinismin teoriaa ei pidä absolutisoida. Teknologian kehitystä tulee tarkastella ja arvioida läheisessä yhteydessä koko yhteiskunnan sosiaalisten instituutioiden järjestelmään - poliittisiin, taloudellisiin, uskonnollisiin, sotilaallisiin, perheisiin jne. Samalla teknologia on tärkeä tekijä yhteiskunnallisessa muutoksessa. Useimmat teknologiset innovaatiot ovat suoraan riippuvaisia tieteellisen tiedon kasvusta. Vastaavasti teknologiset innovaatiot kiihtyvät, mikä puolestaan johtaa yhteiskunnallisen kehityksen kiihtymiseen.
Nopeutunut tieteellinen ja teknologinen kehitys herättää henkiin yhden vakavimmista kysymyksistä: mitkä voivat olla tällaisen kehityksen seuraukset sosiaalisten seurausten kannalta - luonnolle, ympäristölle ja koko ihmiskunnan tulevaisuudelle. Lämpöydinaseet, geenitekniikka ovat vain muutamia esimerkkejä tieteellisistä saavutuksista, jotka sisältävät mahdollisen ihmisen uhan. Ja vain globaalilla tasolla tällaiset ongelmat voidaan ratkaista. Itse asiassa puhumme kasvavasta tarpeesta luoda kansainvälinen sosiaalisen kontrollin järjestelmä, joka suuntaa maailmantieteen luovan kehityksen suuntaan koko ihmiskunnan hyödyksi.
Venäjän tieteen nykyisen kehitysvaiheen keskeinen ongelma on tieteen aseman muuttaminen valtion tarjonnan ja tuen puitteissa olemassa olevasta direktiivien suunnitellun valtionhallinnon ja valvonnan kohteesta taloudellisesti ja sosiaalisesti itsenäiseksi, aktiivinen sosiaalinen instituutio. Luonnontieteiden alalla sotilaallisesti tärkeitä löytöjä otettiin käyttöön tilauksesta, mikä tarjosi etuoikeutetun aseman vastaaville tieteellisille laitoksille, jotka palvelivat sotilas-teollista kompleksia. Tämän kompleksin ulkopuolella olevilla teollisuusyrityksillä suunnitelmatalouden olosuhteissa ei ollut todellista kiinnostusta tuotannon nykyaikaistamiseen, uusien, tieteellisesti perustuvien teknologioiden käyttöönotolle.
SISÄÄN markkinaolosuhteet teollisen kehityksen (ja sen tarjoavan tieteellisen kehityksen) ensisijainen kannustin on kuluttajien kysyntä (jossa yksi niistä on valtio). Suuret talousyksiköt, tuotantoyhdistykset, yritykset, joiden menestys kilpailussa (taistelu kuluttajan puolesta) riippuu viime kädessä menestymisestä korkean teknologian kehittämisessä; Tällaisen taistelun logiikan mukaan ne ovat riippuvaisia onnistumisesta kehityksessä ja täytäntöönpanossa uusimmat tekniikat. Vain sellaiset rakenteet, joilla on riittävästi pääomaa, pystyvät investoimaan pitkällä aikavälillä tieteen perusongelmien tutkimiseen, mikä johtaa uusi taso teknologinen, teollinen kehitys. Tällaisessa tilanteessa tiede yhteiskunnallisena instituutiona saa itsenäisen merkityksen, saa vaikutusvaltaisen, tasa-arvoisen kumppanin roolin sosioekonomisen vuorovaikutuksen verkostossa ja tieteelliset instituutiot saavat todellisen sysäyksen intensiiviseen tieteelliseen työhön - menestyksen avaimena kilpailukykyinen ympäristö.
Markkinataloudessa valtion roolin tulisi ilmaistua tarjoajana valtion tilaus kilpailun perusteella yrityksille moderni teknologia perustuu uusimpiin tieteellisiin saavutuksiin. Tämän pitäisi antaa tällaisille yrityksille dynaaminen sysäys taloudellisen tuen tarjoamisessa tieteellisille laitoksille (instituuteille, laboratorioille), jotka pystyvät toimittamaan tuotantoa tekniikoilla, jotka takaavat kilpailukykyisten tuotteiden tuotannon.
Suoran toiminnan ulkopuolella markkinoiden lait pysyvät par excellence humanitaarisen syklin tieteet, jonka kehitystä ei voi erottaa sen sosiokulttuurisen ympäristön luonteesta ja ominaisuuksista, jossa itse yhteiskunta ja sen sosiaaliset instituutiot muodostuvat. Sosiaalinen maailmankuva ja ihanteet riippuvat suurelta osin tällaisten tieteiden kehityksestä. Tämän alueen suuret tapahtumat ennakoivat usein, johtavat ratkaiseviin yhteiskunnallisiin muutoksiin (valaistuksen filosofia). Luonnontieteet löytävät luonnonlait, kun taas humanitaarisen syklin tieteet pyrkivät tuntemaan ihmisen olemassaolon merkityksen, sosiaalisen kehityksen luonteen, määrittävät suurelta osin sosiaalisen itsetietoisuuden, edistävät ihmisten itsensä tunnistaminen tietoisuus omasta paikastaan historiassa ja modernissa sivilisaatiossa.
Valtion vaikutus humanitaarisen tiedon kehittämiseen on sisäisesti ristiriitainen. Valaistunut hallitus voi edistää tällaisia tieteitä (ja taiteita), mutta ongelmana on, että valtio itse (kuten koko yhteiskunta) on tärkeä (ellei tärkein) yhteiskuntatieteiden syklin tieteenalojen kriittisen tieteellisen analyysin kohde. Aidosti humanitaarinen tieto osana yleistä tietoisuutta ei voi olla suoraan riippuvainen pelkästään markkinoista tai valtiosta. Kansalaisyhteiskunnan piirteitä hankkivan yhteiskunnan itsensä on kehitettävä humanitaarista tietoa yhdistämällä sen kantajien älylliset ponnistelut ja tarjoamalla tukea. Tällä hetkellä humanistiset tieteet Venäjällä voittavat ideologisen hallinnan ja kansainvälisen eristäytymisen seurauksia päästäkseen arsenaaliin moderni tiede venäläisen ja ulkomaisen ajattelun parhaat saavutukset.
Yhteiskunnalliset kerrokset, luokat, ihmisryhmät osallistuvat yhteiskunnan kehitykseen. Tekninen kehitys on peräisin tutkimusryhmistä. Mutta yksi tosiasia on kiistaton: yhteiskuntaa liikuttavat ideat, tuotantoa muuttavat suuret löydöt ja keksinnöt syntyvät vasta henkilökohtaisessa mielessä; siinä syntyy kaikki suuri, josta ihmiskunta on ylpeä, mikä ruumiillistuu sen edistymisessä. Mutta luova äly on vapaan ihmisen omaisuutta. Taloudellisesti ja poliittisesti vapaa, saavuttaen ihmisarvon rauhan ja demokratian olosuhteissa, joiden takaajana on oikeusvaltio. Nyt Venäjä on vasta tämän polun alussa.
Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Lähetetty http:// www. kaikkea parasta. fi/
Venäjän federaation opetusministeriö
Kuban-instituutti
Kansainvälinen liiketoiminta ja johtaminen
Ohjaustyö tieteenalalla:
Tutkimusmenetelmät
Tiede yhteiskunnallisena instituutiona
Suunnitelma
Johdanto
1. Tiede ja sen tehtävät yhteiskunnassa
1.1 Perustiede ja sovellettu tiede
1.2 Tiede ja inhimillinen kehitys
2. Tieteen sosiaaliset piirteet
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Johdanto
Tiede on yksi modernin kulttuurin määrittävistä piirteistä ja kenties sen dynaamisin komponentti. Nykyään on mahdotonta keskustella sosiaalisista, kulttuurisista ja antropologisista ongelmista ottamatta huomioon tieteellisen ajattelun kehitystä. Ei mikään 1900-luvun tärkeimmistä filosofisista käsitteistä. ei voinut ohittaa tieteen ilmiötä, olla ilmaista suhtautumistaan tieteeseen kokonaisuutena ja sen aiheuttamiin maailmankatsomusongelmiin. Mitä tiede on? Mikä on tieteen tärkein sosiaalinen rooli? Onko tieteellisellä tiedolla ja tiedolla yleensä rajoja? Mikä on tieteeseen perustuvan rationaalisuuden paikka muiden maailmasuhteiden systeemissä? Onko tieteellisen ulkopuolinen tieto mahdollista, mikä on sen tila ja näkymät? Onko mahdollista vastata tieteellisesti maailmankatsomuksen peruskysymyksiin: miten maailmankaikkeus syntyi, miten elämä syntyi, miten ihminen syntyi, mikä paikka ihmisilmiöllä on universaalisessa kosmisessa evoluutiossa?
Keskustelu kaikista näistä ja monista muista maailmankatsomuksista ja filosofisista kysymyksistä seurasi modernin tieteen muodostumista ja kehitystä, ja se oli välttämätön muoto sekä tieteen itsensä että sen sivilisaation piirteiden tiedostamiseksi, jossa tieteellinen asenne maailmaan tuli mahdolliseksi. Nykyään nämä kysymykset ovat uudessa ja erittäin akuutissa muodossa. Tämä johtuu ennen kaikkea tilanteesta, johon moderni sivilisaatio joutuu. Toisaalta siihen perustuvan tieteen ja teknologian ennennäkemättömät näkymät ovat tulleet esiin. Toisaalta yksipuolisen teknologisen sivilisaation kehityksen rajat paljastettiin.
Viime vuosina huomio näihin asioihin on maassamme vähentynyt huomattavasti. Näyttää siltä, että yksi tärkeimmistä syistä tähän on tieteellisen tiedon arvovallan yleinen jyrkkä lasku yhteiskunnassamme, katastrofi, jota Venäjän tiede on kokenut viime vuosina. Samaan aikaan on aivan selvää, että ilman kehittynyttä tiedettä Venäjällä ei ole tulevaisuutta sivistyneenä maana.
1. Tiede ja sen tehtävät yhteiskunnassa
1.1 Tieteen perustavanlaatuinen ja soveltava
tiedekulttuuri ajatteluäly
Tiede on ymmärrystä maailmasta, jossa elämme. Se on kiinnitetty tiedoksi todellisuuden mentaalista (käsitteellistä, käsitteellistä, älyllistä) mallintamisesta. Sen mukaisesti tiede määritellään erittäin organisoiduksi ja pitkälle erikoistuneeksi toiminnaksi objektiivisen tiedon tuottamiseksi maailmasta, mukaan lukien ihminen itse. Tiedon tuottaminen ei kuitenkaan ole yhteiskunnan omavaraista, se on välttämätöntä ihmiselämän ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi. Kokeellisen tieteen muodostuminen ja kehitys 1600-luvulla. johti radikaaleihin muutoksiin ihmisen elämäntavassa. B. Russellin sanoin: "Lähes kaikki, mikä erottaa uuden maailman aikaisemmista vuosisadoista, johtuu tieteestä, joka saavutti hämmästyttävän menestyksen 1600-luvulla ... Uusi maailma Mitä tulee henkisiin arvoihin, se alkaa 1600-luvulla."
1600-luvulla ihmiset (ei tietenkään kaikki, vaan vain koulutettu osa) alkoivat luottaa käsityksiin luonnonlaeista. Jokapäiväinen elämä, joka johti taikuuden ja noituuden kumoamiseen. "Vuonna 1700 maailmankuva koulutetut ihmiset oli varsin modernia, kun taas vuonna 1600 se oli hyvin harvoja lukuun ottamatta vielä enimmäkseen keskiaikaista... 1600-luvun ihmiset tunsivat olevansa eläviä ihmisiä, eivät onnettomia syntisiä, kuten he vielä kutsuivat itseään rukouksissa” .
Nykyaikainen tiede, joka on käynyt läpi useita kehitysvaiheita, johtaa koko ihmiselämän järjestelmän lisämuutoksiin. Sen vaikutuksen alaisena tapahtuva teknologian ja uusimpien teknologioiden kehitys ei voi muuta kuin vaikuttaa ihmisten elämään. Siten tiede luo uuden ympäristön ihmisen olemassaololle. "Kuten taide, tiede ei ole vain ihmisen kulttuurinen ammatti. Tiede on tapa, lisäksi ratkaiseva, miten se, mitä on, näyttää meille. Meidän on siis sanottava: sen todellisuuden, jossa nykyajan ihminen liikkuu ja yrittää pysyä, määrää yhä enemmän se, mitä kutsutaan Länsi-Euroopan tieteeksi”, nämä ovat Heideggerin ajatuksia tieteestä.
Perus- ja soveltavan tutkimuksen, perustieteiden ja soveltavien tieteiden erottaminen tieteen rakenteessa on tieteen alkuero, jos haluatte, "hajoaminen". Perustutkimus on sellaista tutkimusta, jossa löydetään uusia ilmiöitä ja malleja. Nämä ovat tutkimuksia siitä, mikä on asioiden, ilmiöiden, tapahtumien luonteessa. Soveltava tiede asettaa itselleen tehtävän ratkaista tiukasti spesifinen tekninen ongelma. Samaan aikaan perustutkimusta tehdessä voidaan asettaa sekä puhtaasti tieteellinen, teoreettinen tehtävä että ratkaista tietty käytännön ongelma.
"Kuitenkin kävi ilmi", kirjoittaa akateemikko AM Prokhorov fysiikan suhteen, "on kätevää jakaa perustutkimus kahteen suureen ryhmään. Yksi niistä on suunnattu tietomme määrän lisäämiseen, ja se on suunniteltu tyydyttämään koko ihmiskunnan ja ennen kaikkea tietyn henkilön - tutkijan - tarve saada yhä syvemmälle tietoa objektiivisesta maailmasta. Toinen tutkimusryhmä pyrkii saamaan perustiedot, joita tarvitaan vastaamaan kysymykseen, kuinka tämä tai tuo tietty käytännön tulos saavutetaan.
Puhtaasti tieteellinen tutkimus ei voi antaa käytännön ratkaisua, eikä käytännöllisesti katsoen tärkeän ongelman ratkaisemiseen tähtäävä perustutkimus voi olla yleistieteellistä merkitystä. Todisteena tästä voidaan mainita joitain hyvin tunnettuja faktoja tieteen kehityshistoriasta.
Lähihistoriassa näiden kahden ryhmän vuorovaikutus, keskinäinen muutos perustutkimusta on pinnalla, mutta kannattaa katsoa hieman pidemmälle, eikä tätä aina jäljitetä. Perustiede on vuosisatojen ajan kehittynyt erillään soveltavasta tieteestä, ratkaisematta käytännön ongelmia. Abstraktin uteliaisuuden tyydytys oli siis puhdasta.
Modernin tieteen suurimmat saavutukset eivät millään tavalla liittyneet käytäntöön sanan tarkassa merkityksessä. Päinvastoin, tiede meni käytännön taakse, selitti jo toimivia asioita, mutta ei ennustanut, ei ennakoinut mitään uutta, eikä ajanut keksimään, uuden luomiseen.
Jokaisen valtion, joka ei edes vähänkin väitä johtavaa roolia, vaan yksinkertaisesti arvokasta paikkaa maailmanyhteisössä, tulisi olla kiinnostunut perustieteen kehittämisestä uuden, ensisijaisesti sotilastekniikan perustana. Mutta tekniikat eivät ole sodan käymiseen, vaan rauhan ylläpitämiseen, riippumatta siitä kuinka paradoksaalista se saattaa tuntua.
Valtioiden johtajat, eivät vain autoritaar-totalitaariset ja militaristiset, vaan myös demokraattis-pasifistit, ymmärtävät tämän. Niinpä molemmat autoritaariset-totalitaariset valtajärjestelmät rakastavat tiedettä ja kaikki muutkin järjestelmät rakastavat sitä ja samoista syistä kuin ensimmäisetkin.
Palatakseni hallitsevaan eliittiin, haluaisin esittää kysymyksen: ymmärtävätkö he, että tieteellä on omat kehityksensä lakinsa, että se on omavarainen ja asettaa itselleen tehtäviä? Ja mitä tiedemiehet tekevät tiedettä - ihmiset ovat melko omituisia. Ensinnäkin tiedemies ei voi olla ennakkokäsityksen, määrätyn ajattelun ja käyttäytymisen henkilö. Tämä johtaa vaikeuksiin tutkijoiden keskinäisessä ymmärtämisessä ja vuorovaikutuksessa yleisen mielipiteen kanssa.
Perustutkimuksella ja soveltavalla tutkimuksella on eri rooli yhteiskunnassa ja suhteessa itse tieteeseen. Perustieteet tähtäävät ensisijaisesti tieteen sisäisiin tarpeisiin ja etuihin, tieteen kokonaisuuden toiminnan ylläpitämiseen, ja tämä saavutetaan yleistettyjä ajatuksia ja kognitiomenetelmiä kehittämällä. Näin ollen puhutaan "puhdasta" tieteestä, teoreettisesta tieteestä, tiedosta tiedon vuoksi. Soveltuvat tieteet suuntautuvat ulospäin, assimilaatioon muihin, käytännön toimintoihin ja erityisesti tuotantoon. Siksi he puhuvat käytännön tieteestä, jonka tarkoituksena on muuttaa maailmaa.
1.2 Tiede ja inhimillinen kehitys
Ensisijainen tieteen luonteen ymmärtämisessä on sen vaikutus ihmiseen itseensä, hänen etujen, tarpeiden ja toimintamahdollisuuksien järjestelmään olemuksensa organisoinnissa ja sen parantamisessa. Tiede ei ole jotain ihmisen olemuksen ulkopuolista, vaan se liittyy hänen olemukseensa. Jälkimmäinen ilmaistaan ennen kaikkea ihmisten tarpeissa. Juuri tarpeet, niiden järjestelmät, tavalla tai toisella järjestyneinä, määräävät sen, mitä voidaan kutsua inhimilliseksi ilmiöksi. Ihmisten tarpeet ovat hyvin erilaisia, hierarkkisesti organisoituja ja historiallisesti monet niistä ovat ajan tasalla. Meidän aikanamme on tapana erottaa kolmenlaisia perustarpeita: elintärkeät (biologiset), sosiaaliset (kuuluu tiettyyn ryhmään) ja tiedon tarve. ”Viimeinen alkutarpeiden ryhmä ovat ihanteelliset tarpeet tuntea ympärillämme oleva maailma ja oma paikka siinä, tietää olemassaolonsa tarkoitus ja tarkoitus maan päällä sekä omaksumalla olemassa olevia kulttuuriarvoja että löytämällä täysin uutta, tuntematonta. aiemmille sukupolville. Tunnistaessaan todellisuuden ihminen pyrkii ymmärtämään sääntöjä ja malleja, joille häntä ympäröivä maailma on alttiina. Sen salaperäisyyttä on ihmiselle niin vaikea kantaa, että hän on valmis pakottamaan maailmalle myyttisen, fantastisen selityksen vain päästäkseen eroon väärinkäsityksen taakasta, vaikka tämä väärinkäsitys ei suoraan uhkaisikaan häntä nälällä tai vaaralla elämää.
On huomattava, että tiedon tarve ei ole millään tavalla biologisten ja sosiaalisten tarpeiden johdannainen, vaan päinvastoin, se on peräisin kaikelle eläville olennoille kuuluvasta yleismaailmallisesta tiedon tarpeesta. Jos tiedon janoa ei tunnusteta ihmisen perustarpeeksi, sen markkinarako valtaavat muut, aputarpeet. G. Bachelardin sanoin: "...kunnes ymmärrämme, että ihmissielun syvyyksissä on tiedonhalu, joka ymmärretään velvollisuutena, olemme taipuvaisia hajottamaan tämän halun Nietzschen vallantahtoon."
Tietotarpeita tyydyttämällä ja kehittämällä ihminen mahdollistaa monimutkaisen, kokonaisvaltaisen kehityksensä. Tiede luo ihanteellisen maailman, ideaalisten ideoiden järjestelmän maailmasta ennakoiden käytännön toimia. Tieteelle on siis ominaista joukko toisiaan täydentäviä tehtäviä sekä yksilön että yhteiskunnan elämässä. Ihanteellisen maailman - tiedon maailman - yleisarvioinnissa huomioidaan erityisesti kaksi näkökohtaa. Ensinnäkin todetaan, että osallistuminen tieteelliseen toimintaan, perehtyminen tietokenttään lisää ihmisen yleistä kulttuuria. Kuten A. Poincaré sanoi: "Ihminen ei voi luopua tiedosta uppoamatta, siksi tieteen edut ovat pyhiä."
Tätä tieteen arviota täydentää sen luonnehtiminen yhteiskunnan strategiseksi voimavaraksi. "Kansallisen vaurauden mittari ei ole raaka-ainevarastot tai tuotantoluvut, vaan tieteelliseen luovuuteen kykenevien ihmisten määrä."
Tieteen kehityksessä ennen kaikkea ihmisen ajattelun kehitys, hänen älynsä ruumiillistuu. Juuri tiede myötävaikuttaa radikaalisti abstrakti-loogisen ajattelun muodostumiseen ja rikastumiseen tehden siitä entistä hienostuneemman ja kehittyneemmän. Samaan aikaan ihmisluonto ei suinkaan ole pelkistynyt henkiseen toimintaan. Ihmiselämän tärkein ominaisuus on sen emotionaalinen ja moraalinen puoli, josta käsitykset ilmenevät pääasiassa taiteessa. Niinpä tieteen ja taiteen vuorovaikutus määrää ihmispersoonallisuuden, ainakin sen henkisen maailman kokonaisvaltaisen kehityksen.
2. Tieteen sosiaaliset piirteet
Jo muinaisina aikoina asioiden luonteesta uuden löytämisen yksilö koki sosiaalisena arvona, joka ylittää kaikki muut. Ehkä ensimmäinen ainutlaatuinen ennakkotapaus liittyy tieteelliseen löytöyn, jonka legendan ansioksi lukee eräs antiikin kreikkalainen viisas Thales (7. vuosisata eKr.), joka ennusti. auringonpimennys. Tyrannalle, joka halusi palkita hänet löydöstä, Thales vastasi: ”Minulle olisi riittävä palkinto, jos et omistaisi itseäsi, kun alat välittää muille sitä, mitä olet oppinut minulta, vaan sanoisi, että Olen ennemmin tämän löydön tekijä kuin kukaan muu." Tähän reaktioon vaikutti sosiaalinen tarve tunnustaa henkilökohtainen tekijä, joka ylittää kaikki muut arvot ja väitteet. Löytön psykologinen merkitys (merkitys yksilölle) muuttui sosiaaliseksi (merkitys muille, joka liittyy välttämättä yksilön sosiaalisten ansioiden arviointiin suhteessa persoonalliseen tieteelliseen tietoon). Sinun tuloksesi, joka saavutettiin sisäisen motivaation johdosta, eikä muiden toimesta "valmistettu", on osoitettu näille muille, joiden tunnustus yksilön mielen menestyksestä koettiin korkeimmaksi palkinnoksi. Jo tämä kaukaisen antiikin episodi havainnollistaa tieteen henkilökohtaisen "parametrin" alkuperäistä sosiaalista luonnetta toimintajärjestelmänä.
Mutta historiallinen kokemus osoittaa, että tieteen sosiaalinen luonne ilmenee, kun tarkastellaan paitsi tiedon havainnointia myös kysymystä sen tuottamisesta. Jos palataan muinaisiin aikoihin, niin tiedon kollektiivisen tuotannon tekijä sai jo silloin keskittyneen ilmaisun tutkimusryhmien toiminnassa, joita yleensä kutsutaan kouluiksi.
Monet ongelmat löydettiin ja kehitettiin juuri näissä kouluissa, joista tuli paitsi oppimisen, myös luovuuden keskuksia. Tieteellinen luovuus ja viestintä ovat erottamattomia. Muutti - aikakaudesta toiseen - niiden integraation tyyppiä. Kaikissa tapauksissa viestintä oli kuitenkin kiinteä koordinaatti. Tarve tutkia tätä näkökohtaa synnytti lännessä erityisen "diskurssianalyysin" metodologian.
Tiedeelämän yhteiskunnallisesta ehdollisuudesta puhuttaessa tulee erottaa useita näkökohtia. Tietyn aikakauden yhteiskunnallisen kehityksen piirteet heijastuvat tiedeyhteisön (erityisen yhteiskunnan) toiminnan prisman kautta, jolla on omat norminsa ja standardinsa. Siinä kognitiivinen on erottamaton kommunikatiivisesta, tieto viestinnästä. Kun on kyse termien samanlaisesta ymmärtämisestä (joita ilman ajatusten vaihto on mahdotonta), vaan myös niiden muuntamiseen (sillä juuri tämä tapahtuu tieteellisessä tutkimuksessa luovuuden muotona), kommunikaatio suorittaa erityisen toiminto. Siitä tulee luova.
Jos kommunikaatio toimii välttämättömänä tekijänä kognitiossa, niin sellaista tietoa ei voida tulkita vain yksilöllisen mielen ponnistelujen tuotteeksi. Se syntyy monista lähteistä tulevan ajatuksen leikkauspisteestä.
Tieteellisen tiedon todellinen liike ilmenee joskus hyvin jännittyneinä ajassa ja tilassa venyvinä dialogeina. Tutkijahan kyselee paitsi luonnon kysymyksiä myös sen muilta testaajilta, etsien heidän vastauksistaan tietoa (hyväksyttävää tai ei-hyväksyttävää), jota ilman hänen omaa ratkaisuaan ei voi syntyä. Tämä kehottaa korostamaan tärkeää asiaa. Ei pidä, kuten yleensä tehdään, rajoittua huomauttamaan, että termin (tai lausunnon) merkitys on sinänsä "mykkä" ja viestii jotain merkittävää vain koko teorian kiinteässä yhteydessä. Tämä johtopäätös on vain osittain oikea, koska se olettaa implisiittisesti, että teoria on jotain suhteellisen suljettua. Tietenkin miltä tahansa termiltä puuttuu historiallinen autenttisuus tietyn teorian kontekstin ulkopuolella, jonka postulaattien muutos muuttaa myös sen merkitystä.
Jäljittämällä tieteen sosiaalisen parametrin toiminnan, näemme sen "osien" monimuotoisuuden. Tämä toiminta on kirjattu erityiseen historialliseen sosiokulttuuriseen kontekstiin. Se on tiedeyhteisön kehittämien normien alainen. (Erityisesti sitä, joka tulee tähän yhteisöön, vaaditaan tuottamaan uutta tietoa, ja "toistokielto" painaa häntä poikkeuksetta.) Toinen taso edustaa osallistumista kouluun tai suuntaan, kommunikaatiopiiriin, johon yksilö tulee. tulee tieteen mies.
Tiede elävänä järjestelmänä ei ole vain ideoiden, vaan myös niitä luovien ihmisten tuotantoa. Itse järjestelmässä tapahtuu näkymätöntä, jatkuvaa työtä sellaisten mielien rakentamiseksi, jotka pystyvät ratkaisemaan sen syntyongelmat. Koulu on tutkimuksen, viestinnän ja opetuksen luovuuden yhtenäisuutena yksi tieteellisten ja yhteiskunnallisten yhdistysten päämuodoista, lisäksi vanhin kognitiolle tyypillinen muoto sen evoluution kaikilla tasoilla. Toisin kuin tutkimuslaitoksen kaltaiset organisaatiot, tiedekoulu on epävirallinen eli yhdistys, jolla ei ole juridista asemaa. Sen organisaatiota ei ole suunniteltu etukäteen, eikä sitä säännellä määräyksillä.
Johtopäätös
Tiede on ymmärrystä maailmasta, jossa elämme. Sen mukaisesti tiede määritellään yleensä erittäin organisoituneeksi ja pitkälle erikoistuneeksi toiminnaksi objektiivisen tiedon tuottamiseksi maailmasta, mukaan lukien ihminen itse. Samaan aikaan tiedon tuottaminen yhteiskunnassa ei ole omavaraista, se on välttämätöntä ihmiselämän ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi. Saadakseen hyvään työhön nuoren on osoitettava täydellinen ja elävä tieto siitä, mitä ja miten hänen valitsemansa ihmistoiminnan alalla juuri nyt tehdään. Pitääkseen sen työpaikka Viisi vuotta yliopistosta valmistumisen jälkeen hänen on oltava peruskoulutettu, jotta hän pystyy rakentamaan tälle perustalle uuden konkreettisen tiedon rakennuksen nykyisten uusien vaatimusten mukaisesti. Ylioppilastutkinnon suorittaneen on oltava peruskoulutettu humanistisista tieteistä, humanististen tieteiden, yhteiskuntatieteiden alalla päästäkseen johtajaksi kymmenen - viidentoista - kahdessakymmenessä vuodessa. tieteet.
Venäjällä voi olla arvokas tulevaisuus vain koulutuksen säilyttämisen ja kehittämisen sekä uuden edistyneen teknologian luomisen tiellä. Väestön kattava koulutus on tieteen pääpilari. Perustiede täyttää tämän ehdon.
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Russell B. Historia Länsimainen filosofia. M., 1959
Heidegger M. Aika ja oleminen. M., 1993
Bashlyar G. Uusi rationalismi. M., 1987
Poincare A. Tieteestä. M., 1983
Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/
Samanlaisia asiakirjoja
Tiede on yksi modernin kulttuurin pääpiirteistä ja sen dynaamisin komponentti. Luonnonlakeihin liittyvän objektiivisen totuuden ymmärtäminen. Tieteen perustoiminnot. Tieteellisen tiedon spesifisyys. Moderni luonnontieteellinen kuva maailmasta.
testi, lisätty 24.3.2013
Tieteen ominaispiirteet ja tärkeimmät erot muista kulttuurin aloista. Tiede, ei vain filosofian, vaan myös tieteen tieteen tutkimusaineena - tieteen tieteen, joka syntyi tarpeesta hallita tieteen kehitystä modernissa yhteiskunnassa.
tiivistelmä, lisätty 19.2.2011
Tieteen rooli nykyajan maailmakuvan muovaamisessa, sen yhteiskunnallisissa toiminnoissa ja paikassa yhteiskunnan elämässä ja kehityksessä. Suuntaukset eri tieteenalojen integraatioon, sen merkitys filosofinen ymmärrys ihmisen maailma ja hänen henkisen kulttuurinsa muodostuminen.
tiivistelmä, lisätty 12.7.2016
Tiede hyvin monimutkaisena ja dynaamisena tekijänä yhteiskunnallisessa kehityksessä. Tieteellisen ja teknisen kehityksen vauhtia lisääminen. Maailmankatsomussuuntausten muuttaminen monimutkaisia luonnonkomplekseja tutkivan tieteen vaikutuksesta. Modernin tieteen kumulatiiviset saavutukset.
esitys, lisätty 27.6.2015
Tiede dynaamisena järjestelmänä objektiivisen tiedon todellisuuden yhteyksistä. Tieteen ja tavallisen tiedon erot. Yleinen toiminto tiede - olla ihmisten tarkoituksenmukaisen ja tehokkaimman toiminnan perusta. Tieteen sosiaaliset toiminnot ja niiden ominaisuudet.
tiivistelmä, lisätty 1.3.2013
testi, lisätty 10.12.2011
Yhteiskuntafilosofian tehtävät. Tieteen muodostumisen historia yhteiskunnallisena instituutiona, sen kehitys tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella. Tieteen vaikutus tuotantoon ja yhteiskuntaan, sen kulttuuriset ja ideologiset tehtävät. Tiedemiesten sosiaalinen vastuu.
lukukausityö, lisätty 11.4.2012
Tieteen pääpiirteet, jotka erottavat sen muun tyyppisestä aineellisesta ja henkisestä ihmisen toiminnasta. Tieteen ja käytännön vuorovaikutuksen puute ja sen haitallinen vaikutus antiikin tieteen kehitykseen. Filosofinen ajattelu on antiikin tieteen perusperiaate.
tiivistelmä, lisätty 11.1.2011
Tiede ja teknologia toimintana ja yhteiskunnallisena instituutiona. Tieteen rooli maailmankuvan muovaamisessa. Teknologian käsite, sen kehityksen logiikka. Tiede ja teknologia. Nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen sosiokulttuurinen merkitys. Mies ja TechnoMir.
tiivistelmä, lisätty 27.1.2014
Tieteen rooli ja merkitys ihmiskunnan sosiaaliselle ja kulttuuriselle kehitykselle. Tieteen vaikutus maailmankuvaan nykyaikaiset ihmiset, heidän ajatuksensa Jumalasta ja hänen suhteestaan maailmaan. 1900-luvun erityispiirteiden synnyttämän tietyn ajattelutavan kehittyminen.
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat organisaation ja sääntelyn muotoja julkinen elämä. Yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät julkisen elämän eri alojen kehittymisen ja parantamisen seurauksena.
Tiede yhteiskunnallisena instituutiona edustaa tieteellisten organisaatioiden ja instituutioiden järjestelmää. Näitä ovat tutkimuslaitokset ja laboratoriot, tieteelliset seurat, korkeakoulut, tietokeskukset, kustantamot, kirjastot, museot, tieteellistä tutkimusta koordinoivat ja suunnittelevat elimet.
Tiedeorganisaatioilla ja -laitoksilla on käytössään aineellisia resursseja - laitteita, rakennuksia, atk-keskuksia, koelaitoksia ja testauspaikkoja.
Tiede yhteiskunnallisena instituutiona on tutkijoiden, hallinto- ja tukihenkilöstön joukko, nämä ovat tieteellisiä ideoita, hypoteeseja, tämä on niiden toteutuminen - kirjat, kartat, kaaviot jne.
Tieteellä yhteiskunnallisena instituutiona on sanktiojärjestelmä: rohkaisu, rangaistus, akateemisten tutkintojen ja virkojen myöntäminen.
Tieteessä on olemassa tietty järjestelmä tämän instituutin jäsenten normeista, oikeuksista, tehtävistä ja velvollisuuksista: akateemikko, lääkäri, tieteen kandidaatti, vanhempi tutkija, laboratorioavustaja. Tieteellisen tiedon hankkimiselle, käsittelylle ja analysoinnille on olemassa tieteelliset normit, jotka on vahvistettu aikaisemmalla tutkimuskäytännöllä.
Tieteen tarkoitus yhteiskunnallisena instituutiona on uuden tiedon tuottaminen, uuden tiedon soveltaminen käytännössä.
Yhteiskunnalliset instituutiot, mukaan lukien tieteelliset sosiaaliset instituutiot, muuttuvat jatkuvasti tieteen muutoksen mukana, kehittyvät, vanhoja tieteellisiä instituutioita suljetaan, uusia syntyy.
Tieteen synty yhteiskunnallisena instituutiona ja sen kehityksen päävaiheet
Jo sisään antiikin ensimmäiset tieteelliset laitokset ilmestyvät yksityisten koulujen, tiedeyhteisöjen muodossa kuuluisien ajattelijoiden suojeluksessa. tunnettu yhteiskunta Pythagoralaiset jossa tiede sai kunniapaikan.
Platon Akatemia, jossa sen perustaja itse opetti lähes 40 vuotta. Platonin koulu kesti lähes 1000 vuotta. Sitten tulee kuuluisa Aristoteleen koulu - Lyseum.
Tällaiset koulut eivät saaneet valtion tukea, ne olivat olemassa joko koulun johtajan tai sen opiskelijoiden kustannuksella. Nykyisessä mielessä nämä olivat julkisia järjestöjä.
Hellenistisellä aikakaudella ensimmäisten keskiaikaisten yliopistojen prototyyppi oli Aleksandrian tutkijoiden koulu Aleksandrian kirjastossa noin 500 000 kirjalla. Valtion tuki, ainutlaatuisen kirjaston luominen, tutkijoiden ja käsikirjoitusten virta eri maat, tieteellisten keskusten verkoston järjestäminen aiheutti merkittävän matematiikan, mekaniikan ja tähtitieteen kehityksen, jotka yhdistetään Euklideen, Arkhimedesen ja Hipparkhoksen nimiin.
Yliopistoja alkoi syntyä keskiajalla. Pappeja oli koulutettava. Ensin syntyi katedraalikouluja, jotka kehittyivät yliopistoiksi, joissa oli seitsemän taiteen, filosofian ja teologian kursseja.
Pariisin yliopisto perustettiin vuonna 1160, hieman myöhemmin Bolognan ja Oxfordin yliopistot(1167), Cambridge(1209). Sitten yliopistot perustettiin vuonna Padova- vuonna 1222, Napoli- vuonna 1224, Siena- vuonna 1240, Firenze – 1321, Praha - 1347, Krakova- vuonna 1364, Wien- vuonna 1367
Keskiaikaisten yliopistojen päätehtävä oli papiston koulutus. Papiston oli välttämätöntä omaksua klassisen maailman ajatukset. Opetus tapahtui luennoilla ja keskusteluilla. Tieteellisen tutkimuksen päätarkoituksena oli olemassa olevan tiedon säilyttäminen ja järjestäminen, mutta ei suinkaan sen uudistaminen tai lisääminen.
Opintojakso koostui seitsemästä taiteesta. Kolme ensimmäistä "triviaalia" aihetta, "trivium": kielioppi, retoriikka ja logiikka - tarkoituksena on opettaa opiskelija puhumaan ja kirjoittamaan järkevästi. Sitten seurasi "quadrivium" aritmetiikasta, geometriasta, tähtitiedestä ja musiikista. Vasta sitten voitiin siirtyä filosofian ja teologian opiskeluun.
Koska keskiaikaiset yliopistot suorittivat pääasiassa valmiin tiedon siirtämisen, renessanssin ja nykyajan pohjimmiltaan uusia tieteellisiä liikkeitä - humanistien liikettä, tieteellinen vallankumous syntyi yliopistojen seinien ulkopuolella.
Renessanssin aikana tieteellisiä organisaatioita alkoi syntyä, mikä oli jonkin verran vastakohtana keskiajalle. Näillä akatemioilla, lähinnä harrasteryhmillä, ei ollut minkäänlaista asemaa. He yhdistyivät joko johtajan tai suuren suojelijan, suojelijan ympärille. He keskustelivat elvytetyistä platonismin ja uusplatonismin opetuksista sekä muista humanistien huomion herättäneistä asioista, mukaan lukien luonnonfilosofia, kielet ja kirjallisuus.
1600-luvulla oli tieteellinen vallankumous, oli tiede sen nykyisessä merkityksessä, empiirisen ja teoreettisen tiedon synteesinä. Tämä on tieteellisten yhteisöjen muodostumisen aikaa, tiedeakatemioiden luomisen aikaa. Vuonna 1603 Roomaan perustettiin "Ilvesakatemia"., koska tiedemiehen silmien täytyy olla yhtä terävät kuin ilveksen silmät. Tässä akatemiassa pidettiin luentoja, tehtiin kokeita.
Lontoon Royal Society perustettiin vuonna 1660 d. Seuran historiallinen edelläkävijä oli Gresham College London, joka isännöi julkisia luentoja "kokeellisesta filosofiasta" sekä keskusteluja tieteen ajankohtaisista ongelmista.
Lontoon kuninkaallisen seuran jäsenet olivat enimmäkseen aatelisperäisiä. Tieteen harjoittaminen ei tuonut tuloja, vapaa-ajallaan he harjoittivat tieteellistä toimintaa.
Seura julkaisi tieteellistä lehteä, jossa julkaistiin tieteellisten kokeiden ja kokeiden tuloksia, tarinoita kaikenlaisista harvinaisista luonnonilmiöistä jne.
Toisin kuin Lontoon Royal Society Pariisin akatemia perustettiin vuonna 1666. valtion järjestönä ja kuningas maksaa. Berliinin tiedeakatemia perustettiin vuonna 1700. Luominen oppineita yhteisöjä 1600-luvulla johti tieteellisten instituutioiden luomiseen, tiede sai organisaatiosuunnittelun ja sosiaalisen aseman.
Vuonna 1724 Pietariin perustettiin Venäjän tiedeakatemia. Se syntyi perustajansa Peter 1:n suunnitelman mukaan valtion laitokseksi, joka oli aikansa hyvin varustettu tieteellisillä laitteilla. Siellä oli astronominen laboratorio, kemian laboratorio ja fysiikan toimisto. Akatemiasta tuli tieteellisen tutkimuksen pääkeskus; täällä työskentelivät tuon ajan suuret tiedemiehet - M.V. Lomonosov, L. Euler ja muut. Vuonna 1755 avattiin ensimmäinen Moskovan yliopisto Venäjällä josta korkeakoulutuksen kehittäminen alkaa.
XVIII vuosisadan loppuun mennessä. akatemioiden merkitys on menettänyt merkityksensä, syntyy uusia tieteen organisointimuotoja - koulutusta ja tieteellistä toimintaa yhdistäviä yliopistoja, tutkimuslaitoksia, ammattikouluja. Yliopistot ja tutkimuslaitokset nousevat Saksassa, Oxfordin ja Cambridgen opetussuunnitelmia uudistetaan Englannissa, keskuskorkeakouluja perustetaan Ranskaan.
1800-luvulta lähtien tieteellisen toiminnan ammattimaisuus alkaa. Tämä tapahtuu Ranskassa vallankumouksen jälkeisinä vuosina. Tehtävänä oli korvata eliittikoulutusjärjestelmä suuren väestön saatavilla olevalla järjestelmällä. Tämä johtui valtion teknisten asiantuntijoiden tarpeesta.
Vuonna 1794 perustettiin "normaali koulu"., josta tuli myöhemmin Ranskan johtava oppilaitos. Sen piti olla normi, malli muille korkeakouluille.
Vuonna 1794 perustettiin Pariisin ammattikorkeakoulu. Koulun tehtävänä on siviili- ja sotilasinsinöörien koulutus. Ammattikorkeakoululla on erityinen paikka, sillä oli valtava rooli tarkkojen tieteiden kehityksessä Ranskassa. Se oli etuoikeutettu oppilaitos, jolla oli monopoli rekrytoida ja valmistaa opiskelijoita arvostetuille insinööri- ja sotilasakatemialle. Pariisin ammattikorkeakoulu oli 1800-luvun paras insinöörikoulutuksen oppilaitos.
XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Tulevien tutkijoiden koulutusjärjestelmää ollaan luomassa. Tutkimustoimintaan liittyvät paikat myönnetään vain suoritetuille ammattimainen koulutus. Myöhemmin tohtorin tutkinto alkoi toimia pätevyystodistuksena. Näin tutkimustyö muuttuu ammatiksi ja institutionalisoituu.
Opetus tapahtuu tutkimustoimintaa huomioiden, oppikirjoja luodaan erikoisaloilla - matematiikassa, fysiikassa, kemiassa jne. Johtavat tutkijat rakentavat koulutuskursseja oman tutkimuksensa perusteella.
Saksassa Berliinin yliopisto perustettiin vuonna 1809. Sen perustamiseen osallistui Preussin hallituksen ministeri W. von Humboldt. Yliopisto, jonka tarkoituksena oli saksalaisen kansan henkinen kehittäminen, koulutti opettajia saksalaisille lukioille. Tieteiden ja tieteellisten instituutioiden on oltava uskollisia puhtaan tieteen ajatukselle. Opetuksen tarkoitus on yhdistelmä tieteellistä tietoa persoonallisuuden moraalisesta kehityksestä, sen harmonisesta kehityksestä.
Saksalaisesta yliopistosta tulee tieteellisen tutkimuksen keskus, lähes kaikki 1800-luvun tiedemiehet. Saksassa työskenteli yliopistoissa. Tieteen johtajuus siirtyy Saksaan. Preussin hallituksen määräyksestä perustettiin suoraan teollisuuteen liittyviä tutkimuslaitoksia ja laboratorioita.
Venäjällä yliopistokoulutuksen muodostuminen tapahtuu 1800-luvulla. Yliopistot olivat valtiollisia, keisarillisia, joten niiden päätehtävänä oli virkamiesten koulutus. Yliopiston professorit olivat myös virkamiehiä.
Opetus ja tiedetoiminta Venäjällä eivät olleet yhteiskunnan ja valtion kysyntää. Tieteen ja koulutuksen rahoitus oli Venäjällä henkeä kohden kaksi kertaa vähemmän kuin Ranskassa, kolme kertaa vähemmän kuin Preussissa, lähes neljä kertaa vähemmän kuin Isossa-Britanniassa. Tämä historiallinen perinne valitettavasti jatkuu edelleen. Opettajan työ oli huonosti palkattua, tiedemiehen sosiaalinen asema oli alhainen.
XIX vuosisadan puolivälissä. yliopistot olivat Moskovassa, Dorpatissa, Vilnassa, Kazanissa, Harkovassa, Varsovassa (perustettu 1816), Pietarissa.
Koulutusuudistusten seurauksena XIX vuosisadan jälkipuoliskolla. avattu yliopisto Odessassa(1865) ja ainoa yliopisto Siperiassa, Tomskissa(1885). Hyväksytty yliopistojen peruskirja palauttaa yliopistoille autonomian, lisää laitosten määrää ja parantaa rahoitusta.
Uudistusten seurauksena Venäjällä tapahtui tieteen nousu 1800-luvun jälkipuoliskolla. Kazanin yliopistoon (N.N. Zinin) perustettiin kemian tieteellinen koulu, sitten Pietarin yliopistoon (D.I. Mendelejev, N.N. Sokolov). Fysiikka kehittyy Moskovan yliopistossa (A.G. Stoletov).
TO myöhään XIX V. Yliopistoista on tullut merkittäviä tiede- ja koulutuskeskuksia. Venäjän tiede alkoi siirtyä etualalle.
XX vuosisadalla. liiketoiminta astuu aktiivisesti tieteeseen, rahoittaa sitä, perustaa erityisinstituutteja ja laboratorioita suuriin teollisuusyrityksiin. Yliopistoja itse ohjaavat teollisuuden tarpeet.
Kahden maailmanjärjestelmän vastakkainasettelun seurauksena varustelukilpailun seurauksena tieteen tilaaja ja rahoittaja kuitenkin siirtyy valtiolle ja ilmaantuu erityisministeriöitä ja tiedettä johtavat osastot.
Tieteen johtajuus 1900-luvulla. menee Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltain tieteelliseen ja tekniseen kompleksiin kuuluu yliopistoja, teollisuusyrityksiä, valtion laboratorioita ja lukuisia tutkimusinsinööritoimistoja. Yhdysvallat tekee tutkimusta ja kehitystä koko tutkimuksen rintamalla, on tieteellisen kehityksen tunnustettu johtaja.
A. LAZEBNIKOVA
KÄYTTÖ SOSIAALITUTKIMUKSESSA: SUUNNITELMAN TEKEMÄÄN OPPIMINEN
Suhteellisen äskettäin koeversioon ilmestyi tehtävä C8, joka mahdollistaa yksityiskohtaisen suunnitelman laatimisen ehdotetusta aiheesta. Tässä tapauksessa aihe voi viitata mihin tahansa kurssin sisältöriviin. Tässä on tehtävän sanamuoto arviointiperusteineen.
Aihe 1
Sinua neuvotaan valmistelemaan yksityiskohtainen vastaus aiheesta "Tiede sosiaalisena instituutiona". Tee suunnitelma, jonka mukaan käsittelet tätä aihetta. Suunnitelman tulee sisältää vähintään kolme kohtaa, joista kaksi tai useampi on kuvattu alakohdissa.
Yksi tämän aiheen ilmoitussuunnitelman vaihtoehdoista:
1. "Sosiaalisen instituution" käsite.
2. Tieteen päätehtävät yhteiskunnassa:
1) kognitiivinen;
2) kasvatuksellinen ja ideologinen;
3) tuotanto ja teknologinen; 4) sosiaalinen;
5) ennuste.
3. Tieteellisten instituutioiden järjestelmä:
1) yliopistojen rooli tieteen kehittämisessä;
2) akateemiset tieteelliset organisaatiot
t
3) innovaatiokeskukset.
4. Valtion tuki tieteelle:
1) julkisten menojen kasvu ajallaan
tieteen kehittäminen;
2) nuorten tutkijoiden tukeminen.
5. Tiedemiehen etiikka.
Suunnitelman kohtien ja alakohtien eri määrä ja (tai) muu oikea sanamuoto on mahdollinen. Ne voidaan esittää nimellis-, kysely- tai sekamuodossa.
Oikean vastauksen sisältö ja pisteytysohjeet (Muut vastauksen muotoilut, jotka eivät vääristä sen merkitystä, ovat sallittuja.) Vastausta analysoitaessa huomioidaan:
suunnitelman kohteiden läsnäolo, jotka ovat pakollisia ehdotetun aiheen paljastamiseksi;
suunnitelman kohtien sanamuodon oikeellisuus suhteessa tiettyyn aiheeseen;
ehdotetun vastauksen rakenteen vastaavuus suunnitelman kanssa monimutkainen tyyppi.
Suunnitelman kohtien sanamuotoja, jotka ovat luonteeltaan abstrakteja ja muodollisia eivätkä kuvasta aiheen erityispiirteitä, ei huomioida arvioinnissa. Suunnitelman kohtien 2 ja 3 puuttuminen annetussa tai läheisessä sanamuodossa ei salli tämän aiheen sisällön paljastamista.
Suunnitelman kohtien sanamuoto on oikea ja mahdollistaa aiheen sisällön paljastamisen (vähintään kahden yllä mainitun suunnitelman kohdan määräykset heijastavat); vastauksen rakenne vastaa monimutkaisen tyyppistä suunnitelmaa (sisältää vähintään kolme kohtaa, joista kaksi on yksityiskohtaisia) - 3 pistettä.
Suunnitelman kohtien sanamuoto on oikea ja mahdollistaa aiheen sisällön paljastamisen (vähintään kahden yllä mainitun suunnitelman kohdan määräykset heijastavat); suunnitelma sisältää vähintään kolme kohtaa, joista yksi on kuvattu alakohdissa tai suunnitelman kohtien sanamuoto on oikea ja mahdollistaa aiheen sisällön paljastamisen (edellä mainittujen suunnitelman kahden kohdan määräykset ovat heijastuu); suunnitelma sisältää kaksi kohtaa, joista kukin on eritelty alakohdissa - 2 pistettä.
Suunnitelman kohtien sanamuoto on oikea ja mahdollistaa määritellyn aiheen sisällön paljastamisen (vähintään kahden yllä mainitun suunnitelman kohdan määräykset heijastavat); suunnitelma on rakenteeltaan yksinkertainen ja sisältää vähintään kolme kohtaa tai suunnitelmassa on virheellisiä paikkoja oikealla sanamuodolla; mutta pääsääntöisesti suunnitelma mahdollistaa aiheen sisällön paljastamisen (vähintään kahdessa yllä mainituista suunnitelman kohdista on otettu huomioon säännökset), yksi tai kaksi kohtaa on kuvattu alakohdissa - 1 piste.
Suunnitelma rakenteeltaan ja (tai) sisällöltään ja rakenteeltaan ei kata määritettyä aihetta (mukaan lukien joukko abstrakteja muotoiluja, jotka eivät heijasta tämän aiheen sisällön erityispiirteitä), tai suunnitelma on rakenteeltaan yksinkertainen ja sisältää yhden tai kaksi pistettä - O-pistettä.
(Tehtävän maksimipistemäärä on 3 pistettä.)
Teema 2
Katsotaan kuinka valmistuneet suorittivat tehtävän C8.
Tarjoamme suunnitelmia aiheesta "Talouden vaikutus yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen." Tämän aiheen erikoisuus piilee siinä, että tässä keskitytään dynaamiseen prosessiin, joka heijastaa muutoksia yhdellä alueella (tässä tapauksessa sosiaalisella) sosiaalisen elämän toiseen osa-alueeseen (taloudelliseen) liittyvien tekijöiden vaikutuksesta.
On syytä huomata, että tällaisia aiheita, joihin liittyy yhteiskunnallisten ilmiöiden huomioon ottaminen kehityksessä ja erilaisia yhteyksiä, tulee yhä enemmän. Ja tämä on aivan perusteltua, koska juuri tätä - muuttuvaa, läpitunkevaa ja toisiinsa liittyvää - sosiaalinen todellisuus itse on. Tämä tarkoittaa, että kyky nähdä nämä yhteydet, analysoida ilmiöitä dynamiikassa on tärkeä osa yhteiskuntatieteellistä koulutusta, joka on muuten kirjattu lukion koulutustasoon.
Harkitse useita vaihtoehtoja tätä aihetta koskevalle suunnitelmalle, jonka valmistuneet ovat laatineet.
Suunnitelma 1
1. "Sosiaalisen rakenteen" käsite.
2. Yhteiskunnan erilaistuminen:
a) tulojen mukaan;
b) suhteessa viranomaisiin;
c) ammatin mukaan.
Taloussyklit.
Taloussyklit ovat heilahteluja taloudellisessa toiminnassa (taloudelliset olosuhteet), jotka koostuvat talouden toistuvasta supistumisesta (taloudellinen taantuma, taantuma, lama) ja laajentumisesta (talouden elpyminen).
3. Taloussuhdanteiden vaikutus yhteiskuntaan:
huippu
b) taantuma;
c) pohja;
d) laajentaminen.
4. Valtion sosiaaliohjelmat:
a) köyhien työttömien tukeminen;
b) terveydenhuollon kehittäminen;
c) sosiaalisten takeiden tarjoaminen väestölle;
d) nuoriso-ohjelmat.
5. Talouden rooli yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muokkaajana.
Suunnitelma 2
1. Taloustieteen käsite.
2. Yhteiskunnallisen rakenteen käsite.
3. Talousjärjestelmien tyypit:
Perinteinen;
komento;
markkinoida;
sekoitettu.
4. Talouden toiminnot yhteiskunnassa.
5. Talouden tavat vaikuttaa yhteiskuntarakenteeseen:
kysynnän ja tarjonnan muodostuminen;
kilpailu;
avoimet työpaikat ja työtarjoukset;
inflaatio;
talouskriisit;
veropolitiikka;
valtion rahoituksen sosiaaliset ohjelmat.
6. Altistumisen seuraukset.
7. Talouden vaikutus yhteiskuntaan nyky-Venäjällä.
Suunnitelma 3
1. Mikä on talous ja sen suhde
yhteiskunta:
1) taloustieteen käsite;
2) talouden vaikutus yhteiskuntarakenteeseen;
3) positiivisia tuloksia vuorovaikutuksessa.
2. Tapoja ja menetelmiä talouden vaikutukselle yhteiskuntarakenteeseen.
3. Tulokset talouden vaikutuksesta yhteiskuntarakenteeseen.
Suunnitelma 4
1. Yhteiskunnallisen rakenteen ominaisuudet.
2. Talouden vaikutus elämänlaatuun:
1) työllisyys ja työttömyys;
2) inflaatio.
3. Yhteiskunnan polarisoituminen edelleen:
1) omistusalalla;
2) sähkön saanti;
3) yhteiskunnallisessa asemassa.
3. Erilaisia lähestymistapoja ja arvioita tästä ilmiöstä.
Kommentit
Näemme, että nämä suunnitelmat eroavat toisistaan komponenttijoukon (vaikka niissä on yhtäläisyyksiä), täydellisyyden ja yksityiskohtien suhteen. Mutta niissä on jotain yhteistä:
1. Kolme niistä täyttää muotovaatimukset: vähintään kolme pistettä, joista vähintään kaksi on yksityiskohtaisia. Ainoa poikkeus on kolmas vastaus, jossa vain yhdessä suunnitelman kappaleessa on alakohtia.
Inflaatio.
Inflaation myötä samalla rahamäärällä jonkin ajan kuluttua on mahdollista ostaa vähemmän tavaroita ja palveluita kuin ennen. Tässä tapauksessa he sanovat, että viime aikoina rahan ostovoima on laskenut, raha on heikentynyt - se on menettänyt osan todellisesta arvostaan.
Selvitetään se. Ehdotetun aiheen muotoilun puitteissa yhteiskunnan sosiaalinen rakenne on keskeinen pohdinnan kohde. Siinä oletetaan joitain muutoksia. Tästä syystä on välttämätöntä edetä (ja pohjimmiltaan, ei muodollisesti) käsitteestä "yhteiskunnan sosiaalinen rakenne". Yhteiskuntatieteiden kurssilta tiedetään, että se tarkoittaa yhteiskunnassa olemassaolon kokonaisuutta, tietyn aseman ottamista siinä ja vuorovaikutuksessa olevia sosiaalisia ryhmiä.
Olisi myös hyvä muistaa, että käsite "sosiaalinen ryhmä" on hyvin laaja. Tämä sisältää ryhmät, jotka erotetaan lukumäärän perusteella (joiden joukossa suuria ryhmiä kuten luokat, kartanot, kerrostumat), ammatillisen periaatteen, väestörakenteen jne.
Mikä tämän määritelmän perusteella voi olla yhteiskunnallisen rakenteen muutoksen suunta? Ne voidaan ilmaista joidenkin ryhmien ilmestymisenä ja toisten katoamisena; yksittäisiä ryhmiä koskevissa merkittävissä määrällisissä muutoksissa; ryhmän paikan muuttamisessa yhteiskunnallisessa rakenteessa.
Tässä on hyödyllistä luottaa historialliseen tietoon ja muistaa joitain todellisia prosesseja, jotka liittyvät yhteiskunnallisen rakenteen muutokseen, esimerkiksi: ns. kolmannen aseman synty Ranskassa; Neuvostoliiton aateliston likvidaatio; suhteellisen hiljattain ilmaantunut maamme sellainen sosiaalinen ryhmä kuin maatalous jne. Tiettyihin tietoihin ja ideoihin luottaminen auttaa päättelyssä.
Ilmeisesti kaikki nämä prosessit tapahtuvat monien tekijöiden vaikutuksesta. Meidän pitäisi keskittyä talouteen. Seuraava askel aiheen ymmärtämisessä liittyy sen selvittämiseen, mitkä taloudelliset prosessit ja ilmiöt vaikuttavat ensisijaisesti talouden rakenteeseen.
Tässäkin vetoomus "historiallisiin todellisuuksiin" voi auttaa. Historian kulusta on tunnettua, että omistussuhteiden muuttuessa tapahtuu merkittäviä yhteiskunnallisia muutoksia. Kyllä, likvidaatio. yksityisalue maassamme johti kokonaisten yhteiskuntaryhmien katoamiseen: jo mainittu aatelisto, porvaristo, yksittäiset talonpojat. Ja päinvastoin, sen elpymisellä 1990-luvulla. yrittäjäkerros alkoi muodostua.
Samaan aikaan syvälliset muutokset omaisuussuhteissa ovat usein seurausta koko talousjärjestelmän tyypin muutoksesta. Tässä tapauksessa muutokset vaikuttavat myös jakautumisperiaatteeseen, mikä ei myöskään voi muuta kuin vaikuttaa yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen. Erityisesti sosiaalinen erilaistuminen voi lisääntyä (tai pienentyä) sen vaikutuksesta.
Jos pidämme mielessä muutokset ammatillisen kerrostumisen puitteissa, ne liittyvät muihin taloudellisiin tekijöihin: sosiaaliseen työnjakoon, tekniseen kehitykseen ja niin edelleen.
Toisin sanoen suunnitelmat voivat olla erilaisia, mutta niihin tulee sisältyä kohtia yhteiskunnallisen rakenteen muutoksista muuttuvien talousjärjestelmien yhteydessä, uusien omistussuhteiden luomisesta, siirtymisestä muihin jakelusuhteisiin ja teknisen kehityksen kehitykseen.
Mikään näistä ei ole suunnitelmissa. Jos taloudellisia prosesseja tai talousjärjestelmien tyyppejä nimetään, niiden vaikutus yhteiskuntarakenteeseen ei heijastu millään tavalla.
Analysoidaan tarkemmin suunnitelmaa 1. Vain viimeinen kohta vaikuttaa suoraan aiheen paljastamiseen. Sitä ei kuitenkaan ole määritelty millään tavalla. Kohta 3 on selvästi tarpeeton. Sisällyttämällä suunnitelmaan kohdan 2, valmistunut halusi ilmeisesti tunnistaa yhteiskunnan sosiaalisen eriytymisen kriteereihin (tekijöihin) liittyvän näkökohdan, mutta ei löytänyt yleistävää käsitettä ja oikeaa muotoilua. Kohdan 3 konkretisointi ei vastaa esitettyä kantaa: suhdanteiden vaikutus yhteiskuntaan.
Teema 3
Harkitse suunnitelmaa aiheesta sosiologian alalta - "Sosiaalinen valvonta mekanismina yksilön ja yhteiskunnan välisten suhteiden säätelemiseksi".
1. Sosiaalisen kontrollin käsite ja sen merkitys yhteiskunnan kehitykselle.
2. On olemassa kaksi sosiaalisen kontrollin muotoa:
1) sisäinen;
2) ulkoinen.
3. On olemassa seuraavat sosiaalisen kontrollin menetelmät:
1) eristäminen;
2) eristäminen;
3) kuntoutus.
4. Sosiaalinen kontrolli toteutuu sosialisaatioprosessissa.
5. Yhteiskunnallinen valvonta muodostuu sosiaalisista normeista ja sanktioista.
6. On olemassa erilaisia seuraamuksia:
1) positiivinen;
2) negatiivinen;
3) muodollinen;
4) epävirallinen.
7. Sosiaalisen kontrollin kehityksen suuntaukset.
Ladataan...