Пятый вселенский собор и осуждение оригенизма.

ОРИГЕН

(Origenus) (ок. 185 - 253 или 254) - христианский теолог, и ученый, представитель ранней патристики. Изучал антич. философию (по некоторым сведениям, в школе Аммония, из которой вышел также Плотин). С 217 возглавлял христианскую школу в Александрии, но в 231 подвергнут осуждению со стороны александрийской и др. церквей, после чего перенес свою преподавательскую в Палестину (в г. Кесарию). Во очередной волны антихристианских репрессий был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от которых вскоре умер.
Перечень соч. О. включал около 2000 «книг» (в антич. смысле слова). В работе по критике текста Библии О. выступил как наследник александрийской филологической и одновременно как основатель библейской филологии. Философия О. - стоически окрашенный . Чтобы согласовать его с верой в Библии, О. вслед за Филоном Александрийским разрабатывал доктрину о трех смыслах Библии - «телесном» (буквальном), «душевном» (моральном) и «духовном» (философски-мистическом), которому отдавалось безусловное предпочтение. Сотворение мира Богом О. толковал как вечно длящийся акт: прежде этого мира и после него были и будут др. миры. Эсхатологический О. отразился в учении о т.н. апокатастасисе, т.е. о неизбежности полного «спасения», просветления и соединения с Богом всех душ и духов (как бы независимо от их воли), включая дьявола, и о временном характере адских мук. Доктрина О. об аскетическом самопознании и борьбе со страстями оказала сильное влияние на монашеской мистики в 4-6 вв., а выработанная им понятий широко использовалась при построении церковной догматики (у О., напр., впервые встречается «богочеловек»). В эпоху расцвета патристики приверженцами О. были Евсевий Кесарийский, Григорий Назианзин и особенно Григорий Нисский. Др. теологи резко осуждали О. за «еретические» мнения (учение об апокатастасисе) и за в состав христианской догмы несовместимых с ней тезисов антич. философии (в частности, платоновского учения о предсуществовании душ). В 543 О. был объявлен еретиком в эдикте императора Юстиниана I; однако влияние его идей испытали многие мыслители Средневековья.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ОРИГЕН

(-) (ок. 185, Александрия, - 253 или 254, Тир) , христ. теолог, философ и учёный, представитель ранней патристики. Изучал антич. философию (по некоторым сведениям, в школе Аммония, из которой вышел также Плотин) . С 217 возглавлял христ. школу в Александрии, но в 231 подвергнут осуждению со стороны александрийской и др. церквей, после чего перенёс свою преподават. деятельность в Палестину (вг. Кесарию) . Во время очередной волны антихрист. репрессий был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от которых вскоре умер.

Перечень соч. О. включал ок. 2000 «книг» (вантич. смысле слова) . В работе по критике текста Библии О. выступил как наследник александрийской филологич. традиции и одновременно как основатель библейской филологии. Философия О. - стоически окрашенный платонизм. Чтобы согласовать его с верой в авторитет Библии, О. вслед за Филоном Александрийским разрабатывал доктрину о трёх смыслах Библии - «телесном» (буквальном) , «душевном» (моральном) и «духовном» (философски-мистическом) , которому отдавалось безусловное предпочтение. Сотворение мира богом О. толковал как вечно длящийся акт: прежде этого мира и после него были и будут др. миры, Эсхатологич. оптимизм О. отразился в учении о т. н. апокатастасисе, т. е. о неизбежности полного «спасения», просветления и соединения с богом всех душ и духов (как бы независимо от их воли) , включая дьявола, и о временном характере адских мук. Доктрина О. об аскетич. самопознании и борьбе со страстями оказала сильное влияние на становление монашеской мистики в 4- 6 вв. , а выработанная им система понятий широко использовалась при построении церк. догматики (у О., напр. , впервые встречается термин «богочеловек») . В эпоху расцвета патристики приверженцами О. были Евсевий Кесарийский, Григорий Назианзин и особенно Григорий Нисский. Др. теологи резко осуждали О. за «еретич.» мнения (учение об апокатастасисе) и за включение в состав христ. догмы несовместимых с ней тезисов антич. философии (в частности, платоновского учения о предсуществовачии душ) . В 543 О. был объявлен еретиком в эдикте императора Юстиниана I; однако влияние его идей испытали многие мыслители средневековья.

в рус. пер. : Творения О., в. 1 - О началах, Каз., 1899 ; Против Цельса, ч. 1, Каз., 1912.

Болотов В., Учение О. о св. Троице, СПБ , 1879 ; История философии, т. 1, М., 1940 , с. 390-81; Volker W., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tub. , 1931 ; DanielouJ., Origene, P., 1948.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ОРИГЕН

(Origenes)

( . 185, Александрия – . 254, Тир) – древнегреч. отец церкви и философ; сначала (203 – 231) был наставником древней христ. теологической школы в Александрии (см. Александрийская философия), а затем настоятелем основанного им в 232 монастыря в Кесарее (Палестина); был обвинен ортодоксами в . Завершает раннее сравнительное, апологетическое христ. , выступавшее уже как система, – это выражается в его полемическом труде, направленном против Цельса, в изучении Библии, в толковании им религиозных памятников с использованием учения гностиков и неоплатоников, особенно учения о логосе. Бог – это действующее провидение; Христос не избавитель, а ; Святой Дух является своеобразным посредником между Христом и миром, человечеством, осуществляющим превращение Святого Духа в Бога. Избр. произв. изданы де ла Ру (4 т., 1733-1759) и Ломматцшем (25 т., 1831-1848).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ОРИГЕ́Н

(Ὠριγένης) (185–253) – античный философ и теолог, представитель доникейской патристики, активный борец против язычества, автор первой сводки догматич. богословия, О. использовал для целей догматики популярный в его время стоич. платонизм, связанный с чисто языческими традициями. Мученически погиб во время одного из гонений на христиан.

В области философии ему, как и его товарищу по филос. школе Плотину, принадлежит неоплатонич. учение об абсолютном единстве бога, превышающем всякое расчленение и, следовательно, всякое , а также о необходимости раскрытия этой непознаваемой "монады", или "отца", превышающего всякую , в ее познаваемых проявлениях. Сходясь в этом учении с неоплатонизмом и христ. ортодоксией, О. расходился особенно с последней в трактовке отношения трех ипостасей. В то время как христ. , хотя и признавала раздельность в боге, но отрицала всякую неравноценность отдельных моментов этого разделения, т.е. обязательно признавала, как тогда говорили, полную единосущность ипостасей божества, О. третью поставил ниже второй, вторую – ниже первой. Получалось так, как если бы мы сказали, что в одних случаях есть , а в других – не есть движение, или что законы живой и неживой природы хуже, слабее и ниже законов человеч. жизни. Еще дальше от христ. ортодоксии и ближе к языч. учениям О. оказался в области космологии: признавая извечность творения, он учил и о вечности материи, что считалось тогда уже ересью, отступлением от христианства. Противоречивость воззрений О. сказалась и в том, что христ. учение о грехопадении он соединял с традиц. языческой иерархией и эманацией космоса, переходившего от чистого огня и духа к постепенному охлаждению в душах и телах и к предельному охлаждению в злых духах тьмы. Вопреки христ. традициям О. признавал не единств. , но бесконечное возникающих друг за другом миров, относя традиц. учение о кончине мира, только к нынешнему его состоянию. В полном противоречии с церк. традицией О. не считал положительной силой, а только ослаблением божеств. эманации в мире, причем силой логоса это ослабление уничтожается, и всякое в конце концов восстановится в первоначальной чистоте и спасется. Этот " ", т.е. окончательное восстановление всего и всех, несмотря на грехопадение и независимо от воли сотворенных существ (так что даже и Сатана спасется) было у О., можно сказать, полным, хотя и невольным разрывом со всей церк. традицией, отличаясь яркими нертами языч. пантеизма.

Таким образом, О. стремился совместить христ. учение о надмирном божестве как абсолютном и личном духе с учением стоич. платонизма о мировом огненном разуме со всеми его внутримировыми истечениями и даже с вечным круговоротом душ и тел; при этом даже для самого божества утверждалась субординации, т.е. наличия также и в нем неравноценных ступеней. Этот доникейский субординационизм, достигший своей окончательной формулировки в арианстве, был сурово и непримиримо осужден на Никейском соборе, и все ариане во главе со своим вождем Арием были преданы анафеме. Но О. не стал также и неоплатоником. Этому помешал как его стоич. платонизм, всегда отличавшийся больше натурализмом, чем диалектикой, так и его глубочайшая убежденность в истине христ. веры, еванг. истории и всей церк. догматики. Это навсегда удалило его от неоплатонизма и помешало воспользоваться его диалектикой.

Соч.: Migne, PG, t. 11–17; Origenes" Werke, Bd 1–11, Lpz., 1899–1937 (Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte); в рус. пер. – Творения О., вып. 1 – О началах, Каз., 1899; Против Цельса, ч. 1, Каз., 1912.

Лит.: Лебедев Н., Соч. О. против Цельса, М., 1878; Елеонский Ф., Учение О. о божестве сына божия и духа святого, СПБ, 1881; Болотов В., Учение О. о св. Троице, СПБ, 1879: Redenpenning Ε. В.., Origenes. Eine Darstellung sei nee Lebens und seiner Lehre, Abt. 1–2, Bonn, 1841–46; Denis J., De la philosophie d"Origène, P., 1884; Poschmann В., Die Sündenvergebung bel Origenes, Brauensberg, 1912; Faye Ε. de, Origène, sa vie, son oevre, sa pensée, v. 1–3, P., 1923–29; Miura-Stange Α., Celsus und Origenes. Das Gemeinsame ihrer Weltanschauung..., Giessen, 1926; Bardy G., Origène, P., 1931; Völker W., Das Vollkommenheitsideal des Origenes, Tübingen, 1931: Cadiou R., Introduction au système d"Origène, P., 1932; Lieske Α., Die Theologie der Logosmystik bei Origènes, Münster, 1938; Daniélou J., Origène, P., 1948; Harl M., Origène et la fonction révélatrice du verbe incarné, ; Reincarnation. An East-West anthology, ed. by J. Head and S. Cranston, N. Y., 1961.

А. Лосев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ОРИГЕН

ОРИГЕН (Ώριγένης) (ок. 185 - ок. 254, Тир) - раннехристианский философ, богослов и экзегет. Родился в христианской семье, вероятно в Александрии. В молодости был преподавателем грамматики и риторики, одновременно изучал философию (по сообщению Порфирия - в школе Аммония Саккаса). С 217 руководил катехетической школой в Александрии, однако в 231 был осужден и отлучен александрийской церковью. Это вынудило Оригена переселиться в Кесарию Палестинскую, где он основал школу, подобную александрийской. Во время гонения императора Деция он был брошен в тюрьму, подвергся пыткам и вскоре умер.

По объему написанного Ориген превзошел всех раннехристианских отцов Церкви: перечень его сочинений включал 2000 “книг”. Основная деятельность Оригена была посвящена библейской экзегезе. Будучи обеспечен со стороны богатых христиан стенографами и переписчиками и опираясь на александрийскую филологическую традицию, он составил критическое издание Ветхого Завета - “Гексаплу”, включающую шесть параллельных текстов: два еврейских оригинала и четыре греческих перевода. Ориген написал толкования почти на все книги Библии. Толкования были трех типов: схолии - короткие замечания по поводу трудных мест, гомилии - популярные беседы и проповеди и, наконец, комментарии в современном смысле, некоторые из которых достигали объема обширного богословского трактата. Из этого огромного труда сохранилась только незначительная часть: небольшое гомилии и фрагменты комментариев на книгу Песни песней и на Матфея и Иоанна. Следуя платоновской трихотомии, Ориген различает в Писании три смысла: телесный, илибуквальный, душевный, илинравственный, и духовный, илиаллегорическо-мистический. Он пользуется аллегорическим методом экзегезы, считая, что в Писании все имеет духовный , но не все - буквально-исторический, и самый малейший эпизод истории Ветхого Завета есть и образ земных или небесных событий истории спасения. Писание, как и человеческая Христа, - один из способов присутствия божественного Логоса в этом мире, и степень его духовного понимания соответствует достигнутой ступени духовной жизни.

“О началах” Оригена представляет собой первый в истории христианской систематический богословский трактат, который, однако, не является чисто догматическим изложением учения Церкви. Ориген исходит из предпосылки, что верующий свободен в своих размышлениях относительно истин веры, которые только утверждались, но не определялись апостолами. Он в первую очередь исходит из идеи Бога как монады, но одновременно утверждает и Его троичность, в своем понимании Троицы являясь субординационистом: Отец для него - “собственно Бог”, Сын - “второй Бог”, а Святой Дух - меньше Сына. Для Оригена не существует четкого различия между творением и рождением, поэтому понятия рожденности и единосущности Сына Отцу (термин впервые введен Оригеном), которые он употребляет, не имеют для него решающего значения. Бог в силу своего всемогущества и благости не может оставаться неактивным, поэтому Он является Творцом. Творение Ориген мыслит как вечный акт: до нашего мира и после него были и будут другие миры, т. о., мироздание является совечным Богу. Это означает, что Бог не является полностью трансцендентным твари. Будучи благим, Бог изначально сотворил равные друг другу духовные существа или умы с помощью божественного Логоса. Свобода, которой обладали духи, привела к тому, что они отвратились от созерцания Бога и т. о. более или менее удалились от Него и друг от друга. Глубина падения определила судьбу каждого духа: одни стали ангелами, другие сошли в человеческие тела, третьи стали демонами. В соответствии с этим падением был роздан мир. За падением должно следовать или восстановление (апокатастасис), которое Ориген понимает как возвращение духов в первоначальное блаженное единства с Богом, чтообеспечивается Божественным провидением, а поскольку никто из духов полностью не лишен разума и свободы, постепенно спасены будут все, включая Сатану. Спасителем является Христос, воплотившийся Сын Божий, или Логос. В своей христологии Ориген утверждает, что единственный из всех духов, который сохранил свое изначальное с божественным Логосом, как тварный Его носитель, стал той человеческой душой, душой Христа, в которой Сын Божий воплотился на земле. Христос представляется Оригену скорее педагогом, чем искупителем, поскольку спасение заключается в постепенном всеобщем восстановлении путем увещания и внушения. Однако восстановление не является окончательным: в силу своей свободы духи снова могут пасть и весь повторится снова.

Т. о., богословская система Оригена определена, с одной стороны, понятием свободы, а с - понятием постепенного Откровения и медленного и постепенного воспитания духовных существ. Целью человеческой жизни является Бога, которое достигается борьбой и освобождением от страстей. Это учение Оригена об аскетической жизни повлияло на всей монашеской традиции, а его богословские и экзегетические представления нашли в трудах позднейших отцов Церкви. Тем не менее споры о православности Оригена не утихали и после его смерти. Особое неприятие вызывали его тезисы о всеобщем апокатастасисе, существовании душ прежде тел и временности адских мук. В эдикте 543 г. император Юстиниан осудил Оригена как еретика, что было подкреплено аналогичным решением Пятого вселенского собора (553).

Соч.: Werke (Griechische christliche Schriftsteller, Bd. l-12). В., 1899-1959; в рус. пер.: Творения, вып. 1. О началах. Казань, 1899 (переизд. Самара, 1993); Против Цельса, ч. 1. Казань, 1912; О молитве и Увещание к мученичеству. СПб., 1897.

Лит.: Болотов В. В. Учение Оригена о св. Троице. СПб., 1879; Елеонский Ф. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святого. СПб., 1879; Volker W. Das llkommenheitsideal des Origenes. B., 1931; DaniélouJ. Origène. P., 1948; Bertrand F. La mystique de Jésus chez Origène. P., 1951; Lubac H. de. Histoire et . L"intelligence de l"Ecriture selon Origène. Aubier, 1949-50; Hanson R. P. C. Allegory and Event. L., 1959; Crouwl H. Origиne et Plotin. P., 1992.

А. В. Иванченко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ОРИГЕН" в других словарях:

- Ωριγένης Портрет Оригена Работа неизвестного художника XVI века Гравюра на металле … Википедия

Матери императора Александра Севера , он посетил ее в Антиохии и дал ей начальное наставление в христианстве. В г. он был вызван по церковным делам в Грецию и проездом через Палестину принял в Кесарии рукоположение в пресвитеры от епископов Александра и Феоктиста. Обиженный этим александрийский епископ на двух местных соборах осудил Оригена и объявил его недостойным звания учителя, исключенным из александрийской церкви и лишенным пресвитерского сана ().

Сообщив этот приговор через окружное послание прочим церквам, он получил согласие всех, кроме палестинских, финикийских, аравийских и ахайских. Акты египетских соборов, осудивших Оригена, не сохранились, по существующим же свидетельствам основаниями приговора, кроме прежней вины «проповедания мирянина в присутствии епископов» и сомнительного факта самоизувечения, служили принятие рукоположения от посторонних иерархов и некоторые неправославные мнения.

Ориген перенес свою ученую и преподавательскую деятельность в Кесарию Палестинскую , куда привлек множество учеников, ездил по церковным делам в Афины , затем в Бостру (в Аравии), где ему удалось обратить на истинный путь местного епископа Берилла , неверно учившего о лице Иисуса Христа . Дециево гонение застало Оригена в Тире , где, после тяжкого тюремного заключения, разрушившего его здоровье, он скончался в г.

Жизнь Оригена была всецело поглощена религиозными и умственными интересами; за неутомимость в труде он был прозван адамантовым; материальная сторона жизни была им сведена к наименьшему: на свое личное содержание он употреблял 4 обола в день; мало спал и часто постился; с аскетизмом он соединял благотворительность, особенно заботясь о пострадавших во время гонений и об их семействах.

Сочинения Оригена

Сочинения Оригена, по свидетельству Епифания, состояли из 6 тыс. книг (в древнем значении этого слова); дошедшие до нас обнимают 9 томов в издании Миня (Migne, PG, t. 9-17). Главная заслуга Оригена в истории христианского просвещения принадлежит, впрочем, его колоссальной подготовительной работе – т.н. гекзапле [έξαπλα̃, т.е. βιβλία].

Это был сделанный им список всего Ветхого Завета , разделенный на шесть столбцов (откуда и название): в первом столбце помещался еврейский текст еврейскими буквами, во втором – тот же текст в греческой транскрипции, в третьем – перевод Акилы, в четвертом – Симмаха, в пятом – т.н. семидесяти толковников, в шестом – Феодотиона.

Экзегетические работы Оригена обнимают схолии (σχόλια) – краткие пояснения к трудным местам или отдельным словам, гомилии (όμιλίαι) – богослужебные беседы на отделы священные книг, и комментарии (τόμοι) – систематические толкования целых книг Библии или их значительных частей, отличающиеся от гомилии также и большей глубиной содержания.

Замечательны комментарии Оригена на Пятикнижие , кн. Иисуса Навина (образцовые гомилии). Песнь Песней , книгу Иеремии (греч. 19 гомилии).

По словам Иеронима, Ориген, в других книгах всех победивший, в книге о Песни Песней превзошел самого себя. Из толкований на Новый Завет сохранились в подлиннике значительные части комментариев на Евангелия от Матфея и особенно Иоанна , в латинской обработке 39 гомилии на Евангелие от Луки , десять книг комментария на послание к Римлянам и др.

Из апологетических сочинений до нас дошло в полном виде "Против Цельса " в 8 кн. Систематическое богословие представлено трактатом «О началах» (Περὶ ὰρχω̃ν). Трактат сохранился в латинском переводе Руфина , который, желая представить Оригена более ортодоксальным, чем он был, многое переиначивал. К числу назидательных сочинений относятся «О молитве» [Περι εύχη̃ζ и «Увещание к мученичеству» [Λόγοζ προτρεπτικὸζ ειζ μαρτύριον].

Учение Оригена

Источник истинного познания есть откровение Иисуса Христа , который как Слово Божие говорил и до своего личного явления – через Моисея и пророков , и после – через апостолов . Данное откровение содержится в Священном Писании и в предании церквей, получивших его преемственно от апостолов.

В апостольском и церковном вероучении некоторые пункты выражены с полнотой и ясностью, не допускающими никаких пререканий, а в других только утверждается, что нечто существует, без всякого объяснения, как и откуда; такие объяснения Слово Божие предоставляет умам способным и подготовленным к исследованию истинной мудрости.

Ориген отмечает 9 непререкаемых пунктов вероучения:

Единый Бог, творец и устроитель всего существующего, Отец Иисуса Христа , один и тот же в добре и в правосудии, в Новом и в Ветхом Завете;
Иисус Христос , единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;
Дух Святой , по чести и достоинству приобщаемый к Отцу и Сыну, один и тот же во всех святых как Нового, так и Ветхого Завета; прочее же о Духе Святом апостолы предоставили тщательному исследованию мудрых;
душа человеческая как обладающая собственной ипостасью и жизнью и в день воскресения имеющая получить нетленное тело – но о происхождении души или способе размножения человеческих душ нет ничего определительного в церковном учении;
свободная воля , принадлежащая всякой разумной душе в борьбе ее со злыми силами и делающая ее ответственной» как в здешней жизни, так и после смерти за все ею содеянное;
существование диавола и служителей его – но о природе и способе действия их умолчали апостолы ;
ограниченность настоящего видимого мира как имеющего свое начало и свой конец во времени – но о том, что было до этого мира и что будет после него, а также и об иных мирах нет ясного определения в церковном учении;
Священное Писание как внушенное Духом Божиим и имеющее, кроме видимого и буквального смысла, еще другой, сокровенный и духовный;
существование и влияние добрых ангелов, служащих Богу в совершении Им нашего спасения – но об их природе, происхождении и способе бытия нет в церковном учении ясных постановлений, равно как и о всем, касающемся солнца, луны и звезд.

В учении о Боге Ориген настаивает особенно на бестелесности Божества, доказывая (против антропоморфитов), что Бог есть «свет» не для глаз, а только для ума Им просвещаемого.

При изложении своих мыслей Ориген опирается главным образом на свидетельства Священного Писания (в наиболее свободном философском его сочинении, Περὶ ὰρχω̃ν, имеется 517 цитат из различных книг Ветхого и Нового Завета , а в сочинении "Против Цельса " – 1531 цитата).

Признавая все Священное Писание боговдохновенным, Ориген находит возможным понимать его лишь в том смысле, который не противоречил бы божественному достоинству. Большая часть Библии , по его мнению, допускает совместно и буквальный, или исторический смысл, и иносказательный, духовный, относящийся к Божеству и к будущим судьбам человечества; но некоторые места свящ. книг имеют только духовный смысл, так как в буквальном понимании они представляют нечто или неподобающее высшему вдохновению, или даже вовсе немыслимое.

Кроме буквы и духа Ориген признает еще «душу» Писания, т.е. нравственный или назидательный его смысл. Во всем этом Ориген разделяет взгляд господствовавший и до него, и сохранившийся доныне в христианстве, куда он перешел от еврейских учителей, различавших даже четыре смысла в Писании. Собственно для Ориген характерна лишь крайняя резкость, с которой он нападает на буквальное понимание некоторых мест как Ветхого, так и Нового Завета.

Для общей оценки учения Оригена следует заметить, что при действительном совпадении в известных пунктах между его идеями и положительными догматами христианства и при его искренней уверенности в их полном согласии, это согласие и взаимное проникновение религиозной веры и философского мышления существует у Оригена лишь отчасти: положительная истина христианства в ее целости не покрывается философскими убеждениями Оригена, который наполовину, по крайней мере, остается эллином, нашедшим в эллинизованной религии евреев (сильнейшее влияние Филона Александрийского) некоторую твердую опору для своих воззрений, но внутренне неспособным понять особую, специфическую сущность нового откровения при самом решительном желании ее принять.

Для мыслящего эллина противоположность бытия материального и духовного, чувственного и умопостигаемого оставалась без настоящего примирения как теоретического, так и практического. В цветущую эпоху эллинизма было некоторое примирение эстетическое, в форме красоты, но чувство прекрасного значительно ослабело в александрийскую эпоху, и дуализм духа и материи получил полную силу, еще обостренный влияниями со стороны языческого Востока.

Цель дела Божия на земле есть, с точки зрения Оригена, воссоединение всех умов с Логосом, а через него и с Богом-Отцом или Самобогом (Αὺτόθεοζ).

Но умы плотские и загрубевшие в чувственности неспособны придти к этому воссоединению путем мышления и умственного озарения и нуждаются в чувственных впечатлениях и наглядных наставлениях, которые они и получили благодаря земной жизни Христа.

Так как всегда были люди способные к чисто умственному общению с Логосом, то, значит, воплощение Христа было нужно только для людей, стоящих на низкой ступени духовного развития. С этим непониманием христианства в его основном пункте связана у Оригена и другая особенность: превознесение отвлеченно-духовного смысла Библии и пренебрежение к ее историческому смыслу.

Далее, односторонне идеалистический индивидуализм Оригена лишал его возможности понять христианский догмат о первородном грехе или о реальной солидарности всего человечества в его земных судьбах.

Точно так же во взгляде на значение смерти Ориген радикально расходится с христианством; для идеалиста платоника смерть есть вполне нормальный конец телесного существования как недолжного и бессмысленного. Несовместимое с таким взглядом утверждение апостола: «последний враг истребится – смерть» Ориген обходит слишком легко, через произвольное отождествление смерти с диаволом.

Учение Оригена о непременном фатальном воссоединении всех духовных существ с Богом, трудно согласуемое со Св. Писанием и церковным преданием и не имеющее твердых разумных оснований, находится в логическом противоречии и с дорогим для Оригена принципом свободной воли, ибо эта свобода предполагает: 1) возможность постоянного и окончательного решения противиться Богу и 2) возможность новых падений для существ уже спасенных.

Хотя Ориген был и верующим христианином, и философски образованным мыслителем, но он не был христианским мыслителем или философом христианства; вера и мышление были у него связаны в значительной степени лишь внешним образом, не проникая друг друга. Это раздвоение необходимо отразилось и на отношении христианского мира к Оригену.

Его важные заслуги в изучении Библии и в защите христианства против языческих писателей, его искренняя вера и преданность религиозным интересам привлекали к нему даже самых усердных ревнителей новой веры, тогда как несознаваемый им самим антагонизм между его эллинскими идеями и глубочайшей сущностью христианства вызывал в других представителях этой веры инстинктивные опасения и антипатии, доходившие иногда до ожесточенной вражды.

Вскоре после его смерти два его ученика, ставшие столпами церкви, – св. мученик Памфил и св. Григорий Чудотворец , епископ Неокесарийский – горячо защищали своего учителя в особых сочинениях против нападения на его идеи со стороны святого Мефодия Патарского .

Так как в своем учении о вечном или сверхвременном рождении божественного Логоса Ориген действительно подходил к православному догмату ближе, чем большинство других доникейских учителей, то на его авторитет с большим уважением ссылался св. Афанасий Великий в своих спорах против ариан. Во второй половине в. некоторые идеи Ориген оказали влияние на двух знаменитых Григориев – Нисского и (Назианзина Богослова), из которых первый в сочинении «О воскресении» доказывал, что все будут спасены, а второй мимоходом и с большой осмотрительностью высказывал как этот взгляд, так и другую мысль Ориген, что под кожаными одеяниями Адама и Евы следует разуметь материальное тело, в которое человеческий дух облекается вследствие своего падения.

Через его сочинения некоторые идеи Оригена» соединенные с идеями т.н. Дионисия Ареопагита , были перенесены на западную почву читавшим по-гречески Иоанном Скотом Эриугеной и вошли как элемент в его своеобразную и грандиозную систему.

В новое время теория о «душе Христа», вероятно заимствованная Ориген. у его «еврейского учителя», была возобновлена французским каббалистом Гильомом Постелем (XVI в.). Влияние Оhbutyf замечается у теософов XVIII в. – Пуаре , Мартинеса Паскалиса и Сен-Мартена , а в XIX в. – у Франца Баадера и Юлиуса Гамбергера , ошибочно принимавших мысль Оригена об окончательном спасении всех за общий догмат Греко-восточной церкви.

Ориген – самый крупный богослов-мыслитель Восточной церкви, наложивший неизгладимую печать на все последующее догматическое развитие. Он первый создал систему христианского вероучения. От него исходят все крупные церковные мыслители Востока в течение всего раннего средневековья.

При оценке Оригена многие исследователи выбирают не совсем подходящую точку зрения. Его провозглашают философом и обвиняют в нагромождении не поддающихся согласованию допущений. Между тем Ориген – только религиозный мыслитель.

Он хорошо знал греческую философию, многое из нее заимствовал; но в его системе она играет декоративную роль и обслуживает первостепенные интересы сотериологии. Она дает ему не принципы и даже не метод, а настроение, благородное дерзновение, святую свободу, которая позволяла ему не быть слугой упрощенного понимания христианства, выраставшего на почве некультурности главной массы верующих. Его построения иногда обнаруживают следы разительного совпадения с отделами «Эннеад»; но, взятые из общей сокровищницы эпохи, они несут у Оригена иную службу, чем у Плотина .

Несмотря, однако, на то, что распорядителем мыслей Оригена является религия, его систему столь же мало можно назвать схоластикой , как и философемы Филона и Плотина.

Внутренняя свобода спасает ее от положения рабски рассуждающей ancillae theologiae (рабыни богословия). Точнее систему Оригена можно определить как исправленный, почти окафоличенный гносис.

Ориген идет по тому же пути, по какому шли гностики , – в этом главный ключ к пониманию его доктрины. При чтении трактата «О началах» бросается в глаза, что Маркион, Валентин, Василид и др. – главные противники, с которыми считается Ориген, и что все частные темы его рассуждений продиктованы ему

Христианский теолог, учился и преподавал в Александрии. В повседневной жизни буквально следовал евангельским правилам о бедности...

Согласно христианской легенде, чтобы избавиться от влечения к женщинам, с которыми он работал и, восприняв буквально слова евангелиста Матфея : «… есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит», оскопил себя. Эта радикальная мера позволила Оригену , действительно, сосредоточиться на богословских трудах и многое написать: п еречень его богословских трактатов насчитывает примерно 2000 произведений.

Ориген считал, что Библия, предcтaвляет единственный в своём роде «полный свод всех возможных истин».Он сопоставил различные переводы текстов Библии и написал не дошедший до нас подробный комментарий к этим текстам. Ему одному из первых удалось соединить библейские тексты с древнегреческой философией.

Он же о значении Иисуса Христа : «Все положения христианства встречаются у кого-нибуть из философов. Но никто не учил о том, что Слово стало плотью и жило среди нас».

«В учении Оригена идеям отрицательного богословия принадлежит своё определённое место, причём нельзя не видеть близости его в этом отношении к Плотину . В книге первой сочинения «О началах», содержащей общее учение о Боге, резко утверждается Его трансцендентность и непостижимость. «Опровергши, по возможности, всякую мысль о телесности Бога, мы утверждаем, сообразно с истиной, что Бог непостижим (incompehensibilis) и неоценим (inaestimabilis). Даже и в том случае, если бы мы получили возможность знать или понимать что-либо о Боге, мы всё равно, по необходимости, должны верить, что Он несравненно лучше того, что мы узнали о Нём. В самом деле, если бы мы увидели человека, который едва только может видеть искру света или свет самой короткой свечи, и если бы этому человеку мы захотели дать понятие о ясности и блеске солнца, то, без сомнения, мы должны были бы сказать ему, что блеск солнца несказанно и несравненно лучше и прекраснее всякого света, видимого им. Так и наш ум. Хотя он и считается гораздо выше телесной природы, однако, стремясь к бестелесному и углубляясь в созерцание его, он едва равняется какой-либо искре или свече, - и это до тех пор, пока он заключён в узы плоти и крови и, вследствие участия в такой материи, остается относительно неподвижным и тупым. А между всеми духовными (intellectua-libus), т. е. бестелесными, существами какое же существо столь невыразимо и несравнимо превосходит все прочие, как не Бог? Действительно, природу его не может созерцать и постигать сила человеческого ума, хотя бы это был чистейший и светлейший ум».

Булгаков С.Н. , Свет невечерний: Созерцания и умозрения, М., «Аст»; Харьков «Фолио», 2001 г., с.179-180.

«Через Оригена древняя философия обильным потоком проникла в христианство. «Целый ряд учений Оригена был впоследствии отвергнут церковью. Так, например, неправомерными были признаны учения Оригена о бесконечном количестве миров, предшествовавших нашему, и, следовательно, о вечности мироздания. Отвергла церковь и (платоновское) учение о предсуществовании душ и о знании как о припоминании. Наконец, церковь осудила, после долгой и ожесточённой борьбы, учение Оригена о том, что «сын» (вторая «ипостась троицы») во всём ниже «отца». И тем не менее, даже после признания многих учений Оригена еретическими, авторитет его среди христианских писателей стоял очень высоко» (История философии, 1941 г., с. 390).
В полном согласии с его платонизмом Ориген придавал большое значение естествознанию, натурфилософии, геометрии и астрономии, и геометрию считал образцом и идеалом остальных наук (там же).
Теория подчинения «сына» «отцу» привела к осуждению Оригена двумя александрийскими синодами 231 г., приговорившими его к изгнанию из Александрии и лишению звания пресвитера.
Насколько мне известно, другим (если не главным) поводом к лишению Оригена сана священства было его самооскопление, которое он, руководствуясь одним из Евангелий, произвёл во избежание соблазна: по удивительному закону, действующему и в наше время, выдающиеся проповедники пользуются огромным успехом у многих чрезмерно религиозных женщин.
Мы видим, таким образом:
1) осуждение Оригена было вызвано не его астрономическими взглядами, а его богословскими суждениями;
2) это осуждение не привело его к отлучению от церкви;
3) и после осуждения и даже до настоящего времени среди богословов авторитет Оригена стоит чрезвычайно высоко;
4) наконец, что самое важное, платоновская линия Оригена нашла продолжателей среди высших представителей христианского духовенства даже после торжества «антифилософской» линии в христианстве, сделавшейся государственной религией».

Любищев А.А. , Линии Демокрита и Платона в истории культуры, СПб, «Алетейя», 2000 г., с. 185-186.

«Хотя Ориген был признан одним из отцов церкви, в позднейшие времена его обвиняли в четырёх еретических воззрениях:

1. Предсуществование душ, согласно учению Платона .
2. Не только божественное, но и человеческое естество Христа существовало до воплощения.
3. При воскрешении наши тела превратятся в абсолютно эфирные тела.
4. Все люди и даже дьяволы будут в конце концов спасены».

Бертран Рассел , Почему я не христианин, М., «Политиздат», 1987 г., с. 240.

Его второе путешествие в Аравию было уже не по вызову проконсула, а было вызвано монархианской ересью епископа Берилла, который был епископом Ббцры Аравийской (ныне Басра на территории Ирака). По поводу его лжеучения происходили многие споры, которые было трудно разрешить. Евсевий:

«В числе прочих приглашен был и Ориген, который постарался, прежде всего, узнать воззрения Берилла, потом установил еретический их характер и, наконец, своими доказательствами поставил его на путь истинный и возвратил к прежнему здравому образу жизни».

Этот диспут происходил, может быть, около 244 года. После этого распространились слухи о неправославий Оригена, о субординационизме в его учении о Святой Троице, поэтому Ориген был вынужден написать защитительное послание к Римскому епископу Фабиану, который его упрекал в неправославности. многих его воззрений. От кого исходили эти обвинения, и сказать о всех пунктах обвинений мы не можем. Кроме того, после состязания с Бериллом довольно часто к Оригену стали обращаться за помощью в борьбе с возникавшими заблуждениями. В частности, в Аравии возникло учение, согласно которому человеческая душа умирает и разрушается вместе с телом, и только по воскресении с телом она вновь оживает с ним. По этому поводу был созван Собор, на который пригласили Оригена. Он успешно выполнил свою миссию, так что заблуждающиеся оставили свои мысли. Это интересно: он настолько был успешен в своём слове, что мог переубедить заблуждающихся людей; правда, видимо, заблуждающиеся были мягкими еретиками, не были одержимы бесовской гордыней.

В 254 году началось гонение Декия. Иерусалимский епископ Александр был приведен в Кесарию Палестинскую на судилище проконсула. Александр был подвергнут мучениям, ввергнут в темницу и скончался в узах. Ориген также был схвачен, заключен в узы, подвергся телесным истязаниям; на шею его было одето железное кольцо с цепями, ноги были растянуты в каких-то станках «до четвертой степени» (Еве.). Ориген всё мужественно вынес и не отрекся от Христа. После этого Ориген почти не мог ходить. Пытки оказались непосильными, и 69-летний старец вскоре умер либо в Кесарии, либо в Тире. Мучения сделали его исповедником, но не мучеником. Интересно, если бы он стал мучеником, причислили бы его к лику святых? Трудно сказать. Был мученик Лукиан, а Арий и его последователи называли себя «солукианистами». Очевидно, Арий находил какие-то основания для своего учения в учении Лукиана;

трудно сказать точно. Лукиан же причислен к лику святых. Считается, что Ориген умер скорее всего в Тире. В Кесарии его только судили. Юношеская мечта умереть мучеником не сбылась, но Ориген принадлежит к числу исповедников, хотя с Александрийским епископом он так и не примирился.

3.2 Творения Оригена

Основную часть творения Оригена составляют экзегетические. Многие сочинения Оригена погибли безвозвратно, некоторые дошли в латинских переводах его учеников и единомышленников, которые часто пытались смягчить взгляды Оригена при переводах, а иногда и искажали смысл его учения. Ориген был чрезвычайно плодовитым писателем. Только дошедшие до нас сочинения в патрологии Миня занимают 4 тома. Это очень немного. Писатель IV - нач. V века Епифаний Кипрский в своем сочинении «Против Ересей» говоря об Оригене, говорит, что тот написал 6.000 произведений, и Епифаний удивляется, как можно такое количество произведений можно написать, потому что даже прочитать такое количество невозможно.

Наиболее важная часть наследия Оригена - его экзегетические сочинения - толкования и комментарии.

I. Гекзаплы. Фундаментальный библеистический труд. Это список ВЗ, который был разделен Оригеном на 6 столбцов.

1. Древне-еврейский текст с масоретской вокализацией.

2. Древне-еврейский текст в греческой транслитерации.

3. Перевод Акилы.

4. Перевод Симмаха.

5. Перевод 70-ти ( LXX ).

6. Перевод Феодотиона.

Переводы Акилы, Симмаха и Феодотиона были малоизвестными. Евсевий говорит, что Ориген нашел их в каком-то темном углу (Евсевий не знает, где Ориген мог найти эти переводы). LXX Ориген не считал единственно авторитетным текстом и снабдил его критическими замечаниями, которые указывали на отличия от еврейского текста. Проделанная Оригеном работа представляет собой первую в истории попытку критического исследования библейского текста. Многие последующие исследователи текста СП использовали труды Оригена. Чтобы облегчить употребление сравнительных таблиц, Ориген в 5-й колонке использовал текст LXX. Он обратил внимание на уклонение LXX от первоначального текста и отмечал его особыми условными грамматическими значками is (астериск) - (овел). Сам Ориген пишет в толковании на Матфея:

«Разности в рукописях Ветхого Завета я с Божией помощью мог устранить, употребляя другие переводы. Что у 70-ти вследствие разности рукописей казалось сомнительным, я рецензировал по другим переводам и удерживал то, что было согласно с ними. Чего я не находил в еврейском тексте, я отмечал овелом, т.к. я не осмеливался совершенно вычеркнуть то, что было у 70-ти. Иное я прибавил, что обозначил астериском, чтобы ясно было, чего нет у 70-ти и что мы присоединили из еврейского текста. Кто хочет, пусть придает этому значение, кто соблазняется этим, пусть воздержится от принятия, как ему угодно».

Ориген указывал, что он более всего использовал перевод Феодотиона. Там, где текст LXX неустойчив или казался испорченным, Ориген или просто изменял в согласии с еврейским текстом без всяких указаний на это изменение, иди же в текст LXX, отмеченный овелом, вставлял соответствующие параллели из еврейского текста или другого перевода.

При осуществлении этого гигантского труда Ориген преследовал апологетическую цель - защитить lxx от упреков иудеев и еретиков в том, что этот текст страдает существенными недостатками, т.е. отсутствием чего-то, или же интерполяциями. Он старался показать, что имеет LXX лишнего по сравнению с еврейским текстом, и чего в нем не достает. Выполнив поставленную задачу, Ориген всеми доступными в его время средствами сделал возможным критическое пользование Ветхим Заветом, создал для исследователей своего рода критическое пособие довольно большой важности.

Около 600 года гекзаплы погибли вместе с громадной ценной библиотекой, основание которой было положено-мучени-ком Памфилом, учителемЕвсевия Кесарийского . И Памфил, и Евсевий принимали меры к распространению исправленного Оригеном текста, но воспроизведение всего труда во всех его частях было весьма затруднительно и, что не менее важно, стоило очень дорого. Очень часто переписывалась 5-я колонка, т.е. LXX с критическими значками Оригена.

В 617 году эта колонка была переведена яковитским епископом Павлом на сирийский язык с сохранением критических значков настолько буквально, что в точности отражал оригинал. Этот перевод сохранился до настоящего времени.

От оригеновского же оригинала остались лишь отрывки, которые были найдены и опубликованы бенедиктинским монахом из конгрегации святого Мавра знаменитым издателем Монфокбном.

В новозаветном тексте Ориген также видел недостатки рукописного предания. В своих произведениях он часто жалуется на это, утверждая, что рукописи, особенно Евангелия от Матфея, во многом не всегда между собой согласны. Он относит причину к легкомыслию переписчиков или злой воле тех, кто при корректуре допускает прибавки. Иногда у Матфея, который часто цитирует пророков, не всегда пророчества соответствуют еврейскому оригиналу. На разницу в текстах списков он указывает в своих экзегетических произведениях. Эти замечания привели некоторых исследователей к заключению, что им была составлена некая критическая рецензия и на НЗ-й текст, хотя утверждать это с полной достоверностью невозможно. После его смерти распространялся не только текст его гекзапл, но и бывшие у него списки Нового Завета или копии с них. Его авторитет как экзегета служил гарантией качества изъясненного им текста. Когда мученик Памфил и Евсевий изготавливали списки Нового Завета, которые вели своё начало от экземпляров Оригена и заключали текст его экзегетических произведений, они считали, что это наиболее точный текст, и их пример находил подражание и в последствии. В настоящее время нельзя восстановить НЗ-й текст Оригена на основании только комментариев, потому что текст цитат обнаруживает большое разнообразие. Причиной подобного разнообразия служило то, что новозаветные цитаты вставляли переписчики, тогда как Ориген давал лишь общие обозначения библейских мест без конкретизации стихов.

П. Комментарии на Священное Писание обнимают почти всё Священное Писание и Нового, и Ветхого Завета и разделяются на 3 группы:

1. Схолии (заметки на полях), подражание работам александрийских грамматиков, которые так изучали подлинники древних классиков. Схолии представляют собой краткие экзегетические замечания, которые изъясняют трудные для понимания слова и места библейского текста.

2. Гомилии - проповеди, произнесенные за богослужением, либо обращенные к оглашаемым либо к крещеным, для которых темы заимствовались по большей части из чтений СП.

3. Комментарии - подробное истолкование целых книг в противоположность популярному изложению в гомилиях. Комментарии преследовали научные цели; он хотел сообщить более сведущим христианам более глубокое понимание Священного Писания и открыть сокровенные в нём истины.

До нас дошли 574 гомилии и научные комментарии на Песнь Песней, Евангелия от Матфея и Иоанна и толкование Оригена на послание к Римлянам.

В этих толкованиях Ориген использует традиционный александрийский метод аллегории. Мы его можем критиковать, и его критиковали все, кому не лень, но для правильной оценки аллегорического метода необходимо помнить, что Ориген писал для людей, воспитанных на греческой культуре, часто для греков и по национальности. Ориген бережно относился к малейшим деталям Ветхого Завета, в то же время, он прекрасно понимал, что для его греческих современников знакомиться с ВЗ-й истории - вещь отнюдь не очевидная. Ориген понимал, что без этого они не могли стать христианами, правильно понять христианское вероучение, поэтому Ориген считает, что все подробности ВЗ-х книг, даже незначительные, имеют вечный смысл, но их нужно понимать символически, как отвлеченно-духовные аллегории об очень важных событиях, которые относятся ко Христу и к Церкви. Этот метод чреват известными опасностями, и Ориген не избежал этих опасностей. Он настолько увлекался аллегоризмом, что очень часто пренебрегал историческим смыслом, и не он первый - в прошлом году мы знакомились с посланием Варнавы и отмечали, насколько иногда искусственным был аллегоризм автора послания. Но во многих случаях его духовное толкование ВЗ-го текста вошло в христианскую традицию и стало традиционным христианским толкованием Библии. Примеры подхода к Священному Писанию. В гомилии на Лк.1 Ориген свидетельствует, что в его время существует множество апокрифических писаний, наряду с каноническими:

«Следует вам знать, что много евангелий было написано, а не только те 4, которые мы читаем, которые были избраны и вверены Церквам. Это нам известно непосредственно из главы Евангелия от Лука, где сказано: «как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях». Кто же эти многие?».

Ориген отмечает, что существовало множество апокрифических евангелий, о которых и говорит евангелист Лука. В комментарии на заповеди блаженства: «блаженны миротворцы», - Ориген утверждает, что для понимания священного текста необходимо особого рода знание, которое даруется Духом Святым. Это знание раскрывает как бы единый духовный смысл внешне противоречивых текстов Писания.

«Даруется мир тому, кого мы можем назвать миротворцем. Ему ничто в божественных Писаниях не представляется ни искаженным, ни извращенным, всё ясно тому, кто наделен пониманием».

Это довольно характерный метод толкования текста, который не нуждается в подобном толковании по причине своей безупречной ясности:«Блаженны миротворцы, ибо они сынами Божиими нарекутся».

В гомилиях на послания апостола Павла, особенно на послание к Евреям, он поднимает до сих пор актуальный вопрос об авторстве апостола Павла в отношении послания к Евреям. Ссылаясь на стиль, синтаксис послания, Ориген делает вывод, что апостол Павел не мог быть автором этого послания, т.е. не своей рукой он написал это послание. Тот, кто его писал, был образованный эллин, хорошо знакомый с мыслями святого апостола Павла, был, очевидно, его учеником:

«Стиль языка послания, озаглавленного «К Евреям» не обнаруживает того недостаточного литературного умения, которое свойственно апостолу. Он (Павел) сам признавал, что не владеет литературным искусством. Но по тому, как составлены фразы, чувствуется эллинское образование автора, как согласится всякий, кто способен судить о различии стиля. Я желал бы. высказать мнение, что мысль послания, бесспорно, апостольская, Павла, но что стиль и композиция принадлежат кому-то, кто изложил учение апостола. Если какая-либо Церковь считает, что послание написано Павлом, пусть остается при своём мнении, ибо не без основания наши предшественники передали его нам, как послание Павла. Кто же на самом деле написал его, одному Богу известно. Некоторые говорят, что Климент, епископ Римский, написал его, другие, что Лука, автор Евангелия и Деяний».

Ориген больше склоняется к авторству евангелиста Луки, находит параллели в Евангелии и Деяниях с посланием к Евреям. С предложением Оригена согласны и многие современные исследователи Нового Завета. Кстати, когда Ориген цитирует пастырские послания ап. Павла, то у него нет сомнений в отношении их подлинности, он считает, что там язык и стиль апостола Павла, а не кого-то другого.

Комментарий на Евангелие от Матфея. Ориген поднимает существенный вопрос: как объяснить неподготовленному читателю-язычнику смысл и значение таких ВЗ-х книг, на которые есть ссылки в Евангелиях, как Левит, Второзаконие. В комментарии на Евангелие от Матфея Ориген утверждает, что в священном ВЗ-м Писании существует гармония, что при чтении по частям нередко утрачивается смысл единого целого, а Библия -цельная книга, которая как бы объединена общим смыслом и замыслом. В Библии отдельные книги не дают представления о Божием замысле. Он предлагает сравнение: также как один инструмент не может выразить музыкального замысла произведения; в то же время, как совокупность инструментов дает полное представление; упразднение же этого инструмента также обедняет музыку оркестра.

Можно приводить очень много примеров серьезного научного подхода к тексту и, с другой стороны, увлечения искусственной аллегорией, которая фактически отбрасывает фактический смысл текста. Существует его комментарий на книгу Иисуса Навина. Смерть Моисея здесь трактуется Оригеном не как физическая смерть вождя еврейского народа, а как смерть ВЗ-и религии, которая уступает место новой, христианской религии, а новую христианскую религию символизирует Иисус давив -прообраз Иисуса Христа. На самом деде это скорее начало религии, установление священства:

«Теперь мы должны рассказать о смерти Моисея. Если мы не понимаем, что означает смерть Моисея, то мы не можем постигнуть, что означает власть Иисуса Навина, т.е. Иисуса Христа. Если вы вспомните падение Иерусалима, запустение алтарей, прекращение жертвоприношений, всесожжении, отсутствие священников, первосвященника, угасание служения левитов, когда вы увидите, что всему этому приходит конец, тогда говорите, что Моисей, раб Господень, скончался. Но когда вы увидите обращение язычников к вере, строительство новых церквей, не алтари, окропленные кровью животных, но алтари, освященные кровью Христа, когда вы увидите, что священники и левиты приносят в жертву не кровь быков и козлов, но Слово Божией благодатью Святого Духа, тогда скажите, что пришел на смену Моисею не Иисус, сын Навин, но Иисус, Сын Божий».

III. Апологетические творения.

Основным апологетическим трудом Оригена является его книга «Против Цельса» ("Contra Cels"). Языческий философ Цельс был автором довольно известной книги: «Истинное слово», в которой он пытался опровергнуть христианство . Цельс эту книгу написал в 178 году, Ориген пишет книгу «Против Цельса» в 248 году - спустя 70 лет. Это ответный труд, он представляет собой ценность и по содержанию, и по логике изложения, и потому, что в нем сохранилось много цитат из книги Цельса, которая до нашего времени не дошла. Цитаты эти добросовестные.

Цельс был серьёзным ученым-язычником, хорошо изучившим Библию и христианское вероучение. Книга «Против Цельса» представляет собой первую серьёзную полемику между образованным христианином и образованным язычником. Правда, можно вспомнить диалог Иустина Философа с Трифоном Иудеем, но «Против Цельса» значительно более глубокая и серьезная книга. Что не удовлетворяло в христианстве Цельса?

1. Христиане уступают язычникам в культе - слишком беден культ. Христиане, правда, очень быстро поправили эту бедность и обогатили себя, а во времена Оригена, видимо, христианское богослужение было очень скромным. Что же касается России, то мы и Византию оставили позади в этом отношении, особенно что касается архиерейских богослужений.

2. Cels: христиане опираются на иудейское Писание – примитивное, варварское, совершенно нефилософично. Христианское вероучение не философично, доступно многим, а не только избранным.

В то же время. Цельс с одобрением относился к евангельскому учению о Логосе, высоко ценил христианскую этику. Цельс был свидетелем мучения христиан и их мужества, в чем нашел положительный момент верности своей вере. В своём труде Цельс предлагал христианам влиться в плюралистическое римское общество, сохранить веру в Иисуса Христа, но не отличаться от других - если надо принести жертву кому-то, то принести. Христа он представлял неким магом, который совершил ряд чудес. Цельс касался вопроса идолопоклонства. Цельс обвинял христиан в том, что, несмотря на то, что христиане обвиняют язычников в фетишизме, сами они намного хуже, потому что поклоняются Богу, Который был рожден женщиной и появился на земле в человеческом облике. Язычники же, говорил Цельс, воздвигают статуи богам, но они понимают, что статуи - не боги, а только их изображение (это Цельс так считал, а простой язычник считал, что со статуей нечто сакраментально связано). Цельс не понимал, что за проблема. бросить ладан на жертвенник?

IV. «О началах». Совокупность богословских взглядов на основные догматические проблемы изложены в этом очень большом труде. Труд состоит из 4-х пространных книг. Название указывает на всеобъемлющий характер этого труда. Написан труд в Александрии, писался с 220 по 230 год когда Ориген был уже зрелым богословом. Последователь и почитатель Оригена Руфин перевел труд на латинский язык, кое-что смягчил, кое-что исказил.

В 1-й книге излагается учение о Боге;

во 2-й излагается космология Оригена;

в 3-й антропология Оригена;

в 4-й принципы христианской экзегезы.

Произведение довольно многоплановое. «О началах» имело довольно широкое хождение в Церкви и оказывало большое влияние как положительное, так и отрицательное.

V. Диалог с Гераклитом. В этом трактате Ориген излагает учение о Святой Троице настолько двусмысленно, что в IV веке во времена арианских споров на него ссылались как еретики, так и православные (позже мы определим, почему).

VI. Сочинения духовно-нравственного содержания. Они были очень популярны в монашеское среде более позднего времени.

3.3 Богословие Оригена

3.3.1 Космология

Из его космологии проистекает и его антропология, и сотериология, и даже триадология. Это 2-я книга «О началах». Центральным является учение о сотворении мира. Ориген столкнулся с довольно серьёзными трудностями при попытке уяснить библейское положение о том, что тварный мир имеет начало с платонической и уже в то время развивавшейся неоплатонической доктриной, признающей реальность только вечных идей. Для платоника, как для философа, важно лишь то, что существует вечно, а не то, что происходит во времени, потому что само по себе время есть некая бледная тень вечности. Если мы возьмем библейское повествование, библейский образ мысли, то для ВЗ история и само время являются основной реальностью. ВЗ пронизан идеей реальности живого Бога. В ВЗ-те не ставится вопрос о том, как, почему Бог есть, и также не ставится вопрос, почему Он положил начало миру и истории. Ориген хотел убедить своих современников в истинности Библии, сделать понятным священный текст. Он старается построить философскую систему и объяснить первопричины бытия. Говоря о первопричинах бытия, он хочет связать своё учение с библейским.

ВЗ не говорит о том, как Бог есть, почему Бог есть, почему Он положил начало миру и истории. У нас сейчас говорят: по любви своей; любовь Божия не могла оставаться замкнутой и начала изливаться - настоящий гностицизм - излияние из плиромы. Мы не знаем, почему создан мир и человек, в Слове Божием об этом не говорится, говорится лишь об отношении Бога к миру и человеку. Ответа на этот вопрос не найти.

Размышляя на космогонические темы, как неоплатоник, Ориген верил в вечность всего сущего, поэтому, с его точки зрения, и Сам Бог никогда не становился Творцом, Он всегда им был, поэтому и тварный мир вечен, правда, в своём идеальном, а не физическом бытии. Ориген был также и неоплатоником. Видным неоплатоником был Плотин, а Плотин был современником Оригена. Когда мы встречаем у Плотина христианские элементы - это неудивительно, он уже был знаком с христианской доктриной на философском уровне. Неудивительно, что и Оригену, как и многим другим отцам, что-то импонировало из неоплатонизма. Отправной точной рассуждения Оригена о физическом эмпирическом мире служило утверждение о том, что в этом мире царит неравенство. Для любого неоплатоника само неравенство - признак несовершенства. Бог не мог быть творцом несовершенства, потому что Он - абсолютная справедливость, и Он не может быть источником ни несправедливости, ни неравенства. Ориген говорит, что причина этого кроется не в Боге, не в первозданной природе твари, а в её свободе. Каждый христианин согласится с этим. В творении Божием не было ничего ущербного, ущербным же стал мир духов и мир человеческий благодаря грехопадению.

Говоря о разнообразии окружающего мира, Ориген говорит, что причиной этого разнообразия является грехопадение.

Справедливый Бог сотворил вполне равные совершенные разумные твари. Совершенство, с точки зрения Оригена, связано с понятием духовности.Совершенный - значит духовный. Изначальное совершенство твари он и описывает, как духовность,бестелесность. Жизнь тварей заключалось в свободном созерцании сущности Божией - то, против чего будут категорически выступать отцы-каппадокийцы, утверждавшие, что сущность Божия непостижима, Бог постижим лишь в Своих действиях, энергиях, исходящих в этот мир. Творения созерцали божественную сущность, наслаждались любовью Божией. Ориген считает, что постепенно этим духовным разумным тварям как бы «наскучило» созерцание Божества, наслаждение любовью Божией, в результате этого, обладая свободой, они стали «отвлекаться», и в этом отвлечении и заключалось грехопадение. В результате этого грехопадения разумные твари утратили свою духовную природу, облеклись в тела и получили разные имена. Так возник физический мир с разнообразием и неравенством. Но у Платона и весь физический мир есть ничто иное, как совокупность идей. Что же, физический мир и вещи физического мира тоже имели «идеальную душу» созерцавшую природу Божества? и они тоже отвлеклись от созерцания? О материальном мире Ориген не очень распространяется.

«Разумные твари, охладев к божественной любви, были названы душами и в наказание облеклись более грубыми телами, подобными тем, какими владеем мы, и им было дано название «людей», тогда как те, которые дошли до крайности злодеяния, оделись холодными темными телами и стали теми, кого мы называем «демонами» или «духами злобы». Странная логика. Демоническая злоба и восстание против Бога значительно сильнее тех грехов, которые совершили люди, но почему-то они материального тела не получили - они стали холодными, темными, но не физическими телами.

В Г-й книге «О началах» он говорит, что душа получает тело вследствие прежних грехов в качестве наказания или отмщения за эти грехи. Ты ещё не родился, но уже несешь отмщение за свои грехи. Т.о.зло и несправедливость - результат свободы тварных разумов. Чем дальше они отклонились от созерцания Бога, тем более плотные тела они получают (хотя в диаволе ничего плотного нет, а пал он значительнее).

В космогонии Оригена необходимо рассматривать как бы 2 уровня творения: на первом, высочайшем уровне, материи не существует, она не имеет самостоятельной реальности, она возникает в результате грехопадения; происходит некое «сгущение» духа, материализация духа. В этом сгущении и заключается второй уровень творения. Первый акт происходит вне времени, в вечности. Бог творит всегда, Он - Творец по своей природе, потому что Он не может не творить, Он не свободен от твари. Он не трансцендентен твари (значит имманентен?). Отсюда один шаг до пантеизма.

Второй акт творения как падения, которое повлекло за собой разнообразие видимого мира, происходит во времени, т.е. материализуется всё это во времени.

Думаешь, так, как Ориген, мало кто знал Библию, но насколько он далеко отошел от библейского повествования - так знать Библию и создать такое небиблейское богословие! В народе в России было выражение «Библии зачитался». Попытка Оригена примирить библейское понимание творения с философией платонизма как раз и привела его к этим неприемлемым с точки зрения церковного и библейского богословия выводам. Ориген, причём, прекрасно понимал веру своих современников, окружавших его людей, и понимал, что многим христианам не понравятся его рассуждения, его выводы; язычникам и неоплатоникам понравятся, но членам Церкви не понравятся. Поэтому вся эта метафизика, которую мы очень упрощенно изложили, заботливо упрятана в красноречие слога, возвышенность стиля его писании, некую поэтичность текста. Несмотря на эту возвышенность, красноречие, поэзию, содержание вполне улавливалось его современниками.

Поэтому мы не можем сегодня говорить о том, что он был напрасно осужден, потому что дальше за космогонией идет сотериология - спасение - это возвращение к первоначальному состоянию. Выводы он делает не те, которые делает церковное богословие.

Его книга «О началах» читается трудно, потому что всё облекается в такую словесную философскую форму, что, чтобы понять содержание, необходимо очень напрягаться.

3.3.2 Сотериология Оригена

Произошло сгущение духа. В системе Оригена довольно важное место отводится спасению. Для него спасение - возвращение к изначальному созерцанию, к единству с Богом. В данном случае под этими словами подписался бы и св. Ириней, для него спасение - возвращение к начальному состоянию. Для него это - цель творения и назначение христианской веры, и даже аскетической жизни. Как осуществляется спасение по Оригену? Существует и существовала одна разумная тварь, которая не отвлеклась от созерцания Бога и которая, поэтому, не испытала грехопадения и его последствий - это Иисус Христос ; не Логос, а именно Иисус Христос , который существовал предвечно, как и все остальные твари, т.е. скорее человеческая душа Иисуса Христа. Поскольку Он, подобно другим разумным тварям, не злоупотребил своей свободой, он всецело остался пребывающим в любви к Богу, сохранил своё изначальное и неразрывное соединение с Логосом. В Воплощении же Он просто стал Его тварным носителем - т.е. Иисус был той человеческой душой, в которой Сын Божий в назначенное время воплотился на земле. Непосредственное воплощение Божества в человеческой жизни в системе Оригена немыслимо (как и у неоплатоников), поэтому Логос если и воплотился, то соединившись с чем-то, абсолютно сродным с собой.

Какое значение Христа в деле спасения? Для Оригена Его подвиг носит скорее воспитательное значение, нежели искупительное значение. Домостроительство спасения и заключается в том, чтобы, не нарушая свободы твари, не подавляя эту свободу, благодаря увещанию, внушению, постепенно привести мир к всеобщему восстановлению. Эту идею всеобщего восстановления Ориген проповедует в своих трудах и настаивает на ней (отокктаотаяк; wv savtuw ) - восстановление всего. Под восстановлением» понимается восстановление первозданного состояния, совершенного единства с абсолютным добром, возвращение к изначальному богосозерцанию, к созерцанию божественной сущности. Идея, может быть, хорошая, только люди уходят в иной мир по завершении земного существования отнюдь не святыми и очищенными, значит, душа вновь может явиться в этот мир - вот и идея реинкарнации (отзвуки идут из Индии, и о них мог знать Ориген и неоплатоники). Система Оригена здесь обнаруживает некое противоречие. Утверждая, что в конце концов творение вернется к единству со своим творцом, он, в то же время, настаивая на разумности свободных тварей, на их преображении, не говорит об элементе исцеления человека в этой земной жизни, в Церкви или даже через страдания. Несмотря на то, что произойдет единение и возвращение к первозданному, у Оригена встает вопрос, что эти твари, став духовными, оставаясь свободными людьми, перед ними эта свобода неизбежно влечет за собой возможность нового грехопадения и нового восстановления - некоего вечного круговращения времени.

Но когда они (твари) очищаются, они снова поднимаются в своё прежнее состояние, полностью избавляясь от зла и от тел. Затем, во второй и третий раз или многократно они снова облекаются телами в наказание, ибо вполне возможно, что различные миры существовали и будут существовать - одни существовали в прошлом, другие будут существовать в будущем» (О началах 2,8).

Опять идея перевоплощений. Это не столько платонизм, сколько индуизм или буддизм. В этом круговороте перевоплощений история утрачивает начало и конец, вместе с тем и всякий смысл, потому что всё в этой истории подчинено идее необходимости перманентного восстановления. Кардинальный вопрос: если ты размышляешь о спасении, то непонятно, какое место в этих повторяющихся циклах занимает Богочеловек -Господь Иисус Христос, нас ради человек и нашего ради спасения сшедший с небес и воплотившийся от Духа Святого и Марии Девы. Сколько раз Он должен приходить и должен ли он приходить вообще? Что же делается с экклезиологией в свете этой сотериологии? Она одна в истории или их будет много? Всё это, скрытое за словесным эквилибризмом, несет на себе печать неправославия. Поэтому неудивительно, что Церковь так реагировала на учение Оригена. С одной стороны, непонятно, почему в VI веке при Юстиниане осуждают посмертно Оригена и его труды, этого никогда до этого не делалось. Но логику действия Церкви можно понять. Если бы всё это умерло в III веке, то к этому бы не возвращались, но это продолжалось.

3.3.3 Учение Оригена о Святой Троице

Если взглянуть на его учение о Святой Троице, то на первый взгляд они кажутся православными, но, если углубиться, то увидим, что есть элементы неправославия, может быть не такие нечестивые, как у Ария и его последователей. В своём учении о Святой Троице Ориген исходит из идеи Бога как некоего единства или, как это было принято говорить на языке богословия того времени, монады (Аристотель, Платон, неоплатоники). Ориген использует и богословский термин «Троица » Он пытается описать отношения между Лицами Святой Троицы. Когда он говорит об этих взаимоотношениях, он употребляет Никео-Цареградский термин «ouoouoios». Причём, неизвестно, был ли он знаком с трудами св. Йринея Лионского, эта идея нашла слабое отражение в письменности, но как идея она жила. Сейчас невозможно выяснить, цитировал ли он при этом св. Йринея, или это его собственные размышления.

Сын - это второе Лицо Святой Троицы, «Сын Отца», «совершенный Образ, являющий нам Отца». У него есть сравнение: в Сыне мы как в зеркале видим некое отражение Отца. Из единосущия Сына Отцу Ориген делает заключение, что Сын также вечен, как и Отец. Это импонировало чадам Церкви Христовой. Но иногда вдруг встречаются у него некие замечания, которые встречают соблазн при чтении - он говорит, что Сын - творение, как и весь остальной мир. Поскольку в системе Оригена Бог - творец по своей природе, Он творит всегда, и в системе Оригена невозможно провести грань между творцом и тварью, между Богом и мирозданием, то и Бог, и творение - вечны, поэтому ничего удивительного нет, что он говорит о совечности Сына по отношению к Отцу.

К Сыну он употребляет слово «рождение» (yeveois), но не разделяет рождение и творение друг от друга, для него это явления одного порядка. Как творение, так и рождение он относит к вечным реальностям. Оригену принадлежит знаменитое выражение, которое потом будут употреблять многие прославленные отцы Церкви: не было времени, когда Сына не было, Он был всегда. Если же Бог творит всегда, то это можно сказать и о любой твари, включая Сына и Святого Духа.

Как совершается рождение Сына от Отца? Ориген не находит возможным сказать что-нибудь определенное:

«Рождение Сына есть нечто исключительное и достойное «Бога, для него нельзя найти никакого сравнения не только в вещах, но и в самом уме, так что человеческая мысль не может понять, каким образом нерожденный Бог делается Отцом единородного Сына».

Утверждая единство существа Божественных ипостасей, употребляя слово «6p.oouoi.oi;», характерное для православных поздней эпохи, Ориген обосновывает отношения между божественными Лицами, в которые он закладывает элемент субординационизма. Сын единого существа с Отцом, но обладает этим существом «менее полно, чем Отец». Сын единосущен Отцу, но божественная сущность в Сыне как бы ослаблена, как бы уменьшена, потому что она сообщена Отцом, и Сын есть Бог как только образ Отца. Он называет Отца «6 ©е6?», а Сына называет просто «Qeoc» - без артикля. В одном месте он называет Сына «бшс; Qwc ,». Он, конечно, не говорит о том, что это второй Бог, но явно намечается элемент субординационизма.

Говоря о деятельности Логоса, он говорит, что в своей деятельности Он исполняет веления Отца, и эта деятельность распространяется только на разумные твари. Он - Бог, но Он ниже Отца. Он пытается пояснить свою мысль: к Сыну нельзя обращаться с молитвами «в высшем смысле этого слова» (он считал, что это некий экстаз). Т.к. Сын - Бог, к Нему обращаются для того, чтобы Он, как Первосвященник, принес их Отцу. По Воплощении люди обращаются ко Христу как Первосвященнику, но говорить о том, что к Логосу обращение вторичного порядка... Разве христиане обращаются к Логосу как ко второй Ипостаси Святой Троицы? Из всего этого можно сделать вывод, что это богословие Оригена не очень страшное. Этот субординационизм трудно разграничиваемый и ощутимый, но он существует. Самое главное, что Ориген не различал между творением и рождением. Впервые провел резкую грань между ними св. Афанасий Александрийский , который и сделал это разграничение, которое стало краеугольным камнем православного богословия. В то время, как Ориген учит о Боге как предвечном творце, Церковь говорит, что Он только предвечный Отец. Церковное богословие не считает существование тварного мира необходимостью, что Бог вынужден творить, потому что не делать этого Он не может. Церковь считает Бога существом простым, т.е. самодостаточным и совершенным, а творит Он только по своей воле. Между трансцендентным абсолютным по существу Богом и Его творением существует непреодолимая бездна, которую отцы Церкви не боялись подчеркивать. Ориген пытался преодолеть эту пропасть, когда утверждал и единосущие Сына Отцу, и некую тварную природу Сына. В этом и заключается слабость его триадологии. Его ошибки о сотворении мира стали источником заблуждения и Оригеном, и его последователям. Его последователем, который пошел в субординационизме дальше Оригена, и был Арии.

Ориген родился в семье христианина и с юных лет познал гонения на новую веру - его отец был казнен за свои религиозные убеждения. Но это не отвратило молодого Оригена от христианства. Более того, он стремится упрочиться в вере и получить серьезное философское образование. Так он оказывается в Александрии в философской школе Аммония Сакка, в которой учился и будущий создатель неоплатонизма - Плотин.

В отличии от Плотина, не принимавшего новую религию, Ориген сохраняет приверженность христианству и в 217 г. возглавляет в Александрии христианскую школу. Однако за своеобразное толкование христианского вероучения в 231 г. он был смещен с поста наставника этой школы, лишен сана пресвитера и даже изгнан из Александрии. Ориген поселяется в Палестине, в Кессарии, где вновь открывает христианскую школу. Во время очередных гонений на христиан он был заключен в тюрьму и умер от пыток.

Оригену принадлежит огромное количество сочинений - их перечень насчитывает до двух тысяч названий.

В своем понимании проблемы соотношения философии и христианства Ориген прямо противоположен Тертуллиану. Ориген считал, что христианство является логическим завершением всей античной философии и изучение философии необходимо, чтобы полностью понять все христианские истины. Поэтому в трудах Оригена, в его трактовках христианского вероучения явно прослеживается влияние платоновского и неоплатонического учений.

Ориген, следуя своему научному подходу к христианству, разработал учение о трех смыслах Библии: буквальном ("телесном"), моральном ("душевном") и философском ("духовном"). Сам он считал наиболее правильным Философское толкование Библии.

Ориген первым из христианских писателей стал обосновывать нематериальность, бесконечность, совершенство и вечность Бога. Непосредственно в текстах Библии нет подобного рода трактовок сущности Бога. Используя неоплатонические аргументы, Ориген доказывал, что бесконечность Бога следует из его нематериальности - то, что бестелесно, не может иметь границ. И в этом смысле он приближал христианского Бога к неоплатоновскому пониманию абсолютного Единого. Но Ориген сохранял и библейское представление о Боге как о личности, который присуща величайшая любовь и доброта.

Касаясь вопроса о творении Богом мира "из ничего", он не принимал существовавшего тогда мнения о том, что Бог использовал для этого уже существовавшую материю - так говорили ранние апологеты христианства, опираясь на Платона. Ориген утверждал, что творение мира "из ничего" более понятно и менее противоречиво, ибо признание существования материи ограничивает Божественное всемогущество.

В своих рассуждениях о сущности Бога Ориген положил начало всему будущему христианскому богословию. Однако далее в истолкованиях природы Бога и процесса творения он высказал воззрения, признанные позднее несовместимыми с официальным церковным учением.

Так, он утверждал подчиненность Бога-Сына по отношению к Богу-Отцу. Здесь сказалось влияние неоплатонизма, ибо взаимоотношения оригеновс-кого Бога-Сына и Бога-Отца приближались к неоплатоновскому пониманию соотношения Единого и Ума (Нуса) - Христос-Логос, будучи порожден Богом-Отцом сам творит мир, в то время как Бог-Отец настолько могущественен, что не обращает собственного внимания на тленный мир.

Кроме того, Ориген считал, что акт творения вовсе не единичен Господь постоянно творит новые миры, которые последовательно сменяют друг друга. Извечность Божественного творения проявляется и в создании им бессмертных и бестелесных духов, подчиненных Богу как Святому Духу.

Официальная церковь не приняла и идею об апокатастасисе, выдвинутую Оригеном. Апокатастасис - это идея о конечном восстановлении и спасении всякой твари, включая и осужденных на страшные муки падших ангелов. По мнению Оригена, все духи, ныне пребывающие во зле, будут спасены и вернутся к Богу, более того, спасения будет удостоин даже дьявол.

Подобные своеобразные трактовки христианского вероучения вызывали недовольство со стороны официальной церкви. Ориген, как уже говорилось, был отлучен от руководства школой. После его смерти несколько столетий велись богословские диспуты о содержании учения Оригена. Несмотря на осторожное отношение к этому учению, многие знаменитые христианские философы, в том числе Афанасий Великий, Григорий Нисский, испытали значительное влияние оригеновской религиозной философии.

Через триста лет после смерти Оригена, в 543 г., эдиктом византийского императора Юстиниана он был объявлен еретиком. Это решение было подтверждено на Пятом Вселенском Соборе в 553 году.

В связи с этим Ориген официально не включается в число отцов церкви, а его произведения не относятся собственно к святоотеческой литературе, к патристике.

"О НАЧАЛАХ". ФРАГМЕНТЫ

Текст сочинения "О началах" сохранился в переводе с греческого языка на латынь, осуществленном в 397–398 гг. Руфином Аквилейским - большим поклонником Оригена. Защищая учение Оригена, Руфин нередко смягчал и исправлял его богословские рассуждения, приводя их в соответствие с уже установившимися к концу IV века христианскими догматами. Особенно это касалось трактовки существа Святой Троицы.

На рубеже IV–V вв. имелся еще один перевод, выполненный Иеронимом, который был, наоборот, резким обличителем Оригена. Этот перевод сегодня известен в отрывках - в письме Иеронима испанскому монаху Авиту.

В данной публикации текст перевода Руфина перемежается с текстом перевода Иеронима.

Публикуется по: Ориген. О началах. Самара, 1993. С. 78, 81,97–98, 230–236, 263–264.

[О ТРЕХ СПОСОБАХ ТОЛКОВАНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ]

Итак, способ чтения Писаний и отыскания смысла их, предлагаемый нами, основывается на самих изречениях (Писания) и состоит в следующем. У Соломона в Притчах мы находим такое предписание относительно божественных догматов, записанных (в священных книгах): "Не писал ли я тебе трижды в советах и наставлении, чтобы научить тебя точным словам истины, дабы ты мог передавать слова истины посылающим тебя?" (Притч. 22.21). Следовательно, мысли священных книг должно записывать в своей душе трояким образом: простой верующий должен назидаться как бы плотью Писания (так мы называем наиболее доступный смысл); сколько-нибудь совершенный (должен назидаться) как бы душою его; а еще более совершенный и подобный тем, о которых говорит апостол: "Мудрость же мы проповедуем среди совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих. Но проповедуем Премудрость Божью, тайную, сокровенную, которую предназначал Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал" (1 Кор. 2.6–7), такой человек должен назидаться духовным законом, содержащим в себе тень будущих благ. Ибо как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа.

[О МАТЕРИИ И ТВОРЕНИИ МИРА ИЗ НИЧЕГО]

1. В числе церковных определений имеется еще одно, состоящее, согласно удостоверению нашей истории, в том, что этот мир был создан и начал существовать с определенного времени и, вследствие своей порчи, должен быть спасен, как это возвещено всем в учении о совершении века. Поэтому, кажется, не излишне повторить немного и о начале мира. Что касается свидетельства Писаний, то доказать это учение, по-видимому, очень легко. Даже еретики, разноглася по многим другим вопросам, в этом, кажется, согласны друг с другом, уступая авторитету Писания. Итак, о создании мира чему иному может научить нас Писание, кроме того, что о происхождении его написал Моисей? Правда, повествование Моисея содержит в себе больше, чем, по-видимому, показывает исторический рассказ, оно заключает в себе величайший духовный смысл, и под некоторым покровом буквы скрывает вещи таинственные и глубокие: но, тем не менее, речь повествователя показывает, что все видимое сотворено в определенное время. О кончине же мира в первый раз возвещает Иаков, когда свидетельствует, говоря своим сыновьям: «соберитесь», сыны Иакова, "и я возвещу вам", что будет в последние дни (Быт. 49.1) или после дней последних. Значит, если есть последние дни или время после дней последних, то начавшиеся дни необходимо должны прекратиться. Давид также говорит следующим образом: "небеса погибнут, а Ты пребудешь, и все они, как риза, обветшают, и как одежду, Ты переменишь их, и изменятся. Но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся" (Пс. 101.27–28). Сам Господь и Спаситель наш также свидетельствует, что мир сотворен, когда говорит: "Сотворивший вначале мужчину и женщину, сотворил их" (Мф. 19.4). И опять же, говоря, что "небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" (Мф. 24.35), Он указывает, что мир тленен и должен окончиться. Также и апостол ясно указывает на конец мира, когда говорит: "потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божьих" (Рим. 8.20–21), а также, когда еще говорит: "проходит образ мира сего" (1 Кор. 7.31). Но выражением, что тварь подчинена суете, апостол указывает и начало ее. В самом деле, если тварь в некоторой надежде подчинена суете, то подчинена, конечно, по причине; а что имеет причину, то необходимо имеет и начало. Ведь тварь не могла подчиниться суете без всякого начала, а также тварь, не начинавшая служить, не могла надеяться и на освобождение от рабства тлению. В божественном Писании можно найти, если кто будет искать на досуге, очень много и других изречений такого же рода, в которых говорится, что мир имеет начало и будет иметь конец.

2. Если же кто не согласен в этом вопросе с авторитетом нашего Писания или веры, то мы спросим у него, может ли Бог, по его мнению, постигать все или не может? Сказать, что не может, очевидно, нечестиво. Если же он по необходимости скажет, что Бог постигает все, то, понятно, это «все» имеет начало и конец, потому что оно может быть постигаемо. Ведь что совершенно не имеет никакого начала, то вовсе не может быть постигаемо; в самом деле, где нет начала, там возможность познания настолько же бесконечно отдаляется и отсрочивается, насколько разум будет простираться вперед.

З. Но обыкновенно нам возражают и говорят следующее. Если мир начал существовать с известного времени, то что делал Бог до начала мира? Ведь нечестиво и вместе с тем нелепо называть природу Божью праздной или неподвижной, или думать, что благость некогда не благотворила, и всемогущество когда-то (ни над чем) не имело власти. Так обыкновенно возражают нам, когда мы говорим, что этот мир получил начало во времени, и даже, на основании свидетельства Писания, вычисляем лета его существования. И я не думаю, чтобы на эти возражения легко мог ответить кто-нибудь из еретиков с точки зрения своего учения.

Мы же ответим последовательно, сохраняя правила благочестия: мы скажем, что Бог впервые начал действовать не тогда, когда сотворил этот видимый мир; но мы верим, что как после разрушения этого мира будет иной мир, так и прежде существования этого мира были иные миры. То и другое мы подтвердим авторитетом божественного Писания. Что будет иной мир после этого мира, об этом учит Исайя, говоря: "новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь" (Ис. 66.22). А что до этого мира были иные миры, это показывает Екклесиаст, говоря: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас" (Еккл. 1.9-10). Эти свидетельства доказывают то и другое вместе, т. е. что века были прежде (этого мира) и будут после (него). Однако не должно думать, что многие миры существуют вместе, но другие миры получат начало после этого мира, о чем теперь нет нужды говорить подробно, так как мы уже сделали это выше.

(Из письма Иеронима к Авиту: "По нашему же мнению, и прежде этого мира был иной мир, и после него будет иной мир. Хочешь ли ты научиться, что после разрушения этого мира будет иной мир? Слушай, что говорит Исайя: "новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим". Хочешь ли знать, что до создания этого мира в прошлом были другие миры? Внимай Екклесиасту: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас". Это свидетельство утверждает, что миры не только были, но и будут существовать, и что они существуют не все вместе и не одновременно, но один, за другим").

4. По моему мнению, нельзя оставить без внимания того обстоятельства, что Священное Писание называет создание мира некоторым новым и особенным именем: оно называет это создание (катаболе) мира. По латыни это выражение неточно перевели словом constitutio (устроение) мира. В греческом же языке (катаболе) означает скорее низвержение, т. е. свержение вниз, что по латыни, как мы сказали, неточно перевели словом constitutio как устроение мира. Так, в Евангелии от Иоанна, в словах Спасителя: "и будет скорбь в те дни, какой не было от сложения мира" (Мф. 24.21. Мк. 13.19), словом «сложение» constitutio переведено греческое (катаболе), которое и нужно понимать так, как мы выше указали. То же слово употребляет апостол в послании к ефесянам, когда говорит (о Боге): "так как Он избрал нас прежде создания мира" (Еф. 1.4), создание мира он называет здесь катаболен, и это название должно понимать в том смысле, в каком мы объяснили его выше. Итак, нужно, кажется, исследовать, что именно указывается этим новым названием? Я думаю, что конец и совершение (consummatio) святых будет заключаться в невидимом и вечном состоянии их, думаю на основании рассмотрения самого этого конца, как мы часто доказывали это в предыдущих книгах. В подобном же состоянии, нужно думать, твари находились и прежде. Но если они имели такое же начало, какой предстоит им конец, то, без сомнения, от начала они находились в состоянии невидимом и вечном. Если же это так, то, очевидно, разумные существа низошли из высшего состояния в низшее, и притом - не только души, заслужившие это (снисшествие) разнообразием своих движений, но и те существа, которые были низведены из высшего и невидимого состояния в это низшее и видимое для служения всему миру, хотя и не по своему желанию: "потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее - в надежде" (Рим. 8.20). Так именно солнце, луна, звезды, ангелы получили назначение служить миру и тем душам, которые вследствие крайних уклонений ума получили нужду в этих грубых и плотных телах: ради этих именно существ, которым это было необходимо, устроен был и этот видимый мир. Итак, словом (катаболе), по-видимому, указывается низведение всех вообще существ из высшего состояния в низшее. Но вся тварь питает надежду на освобождение от рабства тлению, когда сыны Божьи, падшие и рассеянные, соберутся воедино и когда прочие чины исполнят в этом мире то, что знает один только художник всего, Бог. Что же касается мира, то он, нужно думать, сотворен таким и столь великим, что может принять как все души, помещенные в этом мире для научения, так и все силы, предназначенные быть с ними, управлять ими и помогать им. Ведь все разумные твари одной природы, как это подтверждают многие доказательства. Только этим учением и можно защитить правду Божью во всех распоряжениях Бога относительно этих тварей, потому что по этому учению каждая тварь в самой себе имеет причины того, что она находится в том или ином порядке жизни.

(Из письма Иеронима Авиту: "Я думаю, что божественным жилищем и истинным небесным покоем нужно считать тот покой, в котором разумные твари пребывали и наслаждались древним блаженством, прежде чем сошли в низшие места - прежде, чем из области невидимого переселились в область видимого и, ниспавши на землю, стали нуждаться в грубых телах. Вследствие этого падения Создатель Бог сотворил им тела, соответствующие низшим местам, и устроил этот видимый мир; для спасения же и исправления падших Он послал в этот мир служителей - с тем, чтобы одни из них (постоянно) занимали известные места и служили потребностям мира, а другие тщательно исполняли возложенные на них обязанности в некоторые особые времена, о каких знает Создатель Бог. Из числа первых высшие места мира получили солнце, луна и звезды, которые апостол называет тварью. Эта тварь подчинена суете в том отношении, что облечена в грубые тела и подлежит зрению. Однако она подчинилась суете недобровольно, но по воле Подчинившего ее в надежде".

"Иные же (служители) служат управлению мира в разных местах и в разные времена, известные только художнику, мы веруем, что это - ангелы".

"Таким порядком вещей всего мира управляет Промысл. При этом одни силы низвергаются из высших областей, другие мало-помалу ниспадают на землю; одни падают добровольно, а другие низвергаются насильно; одни добровольно принимают служения, чтобы подавать руку (помощи) падающим, другие против воли принуждаются пребывать столь долгое время в принятом служении".

Из этого следует, что по причине различных движений творятся и различные миры, и после этого обитаемого нами мира будет иной мир, во многом не похожий (на этот). При различных же падениях и преуспеяниях, в наградах за добродетели и в наказаниях за пороки, как в настоящее и будущее время, так и во все времена, прошедшие и древнейшие, никто другой не может распределять возмездие, а также направлять все к одному концу, кроме одного только Бога, Творца всего. Он знает причины, по которым одним дозволяет руководиться своей волей и из высших степеней ниспадать в самые низшие, а других начинает посещать и, как бы подавши им руку, постепенно возводит в прежнее состояние и поставляет на высших степенях").

5. Итак, это расположение мира Бог установил впоследствии; но уже от начала мира Он провидел намерения и дела - и тех, которые вследствие падения ума заслуживали идти в тела, и тех, которые увлекались страстью к видимому, и тех, которые принуждались волей или неволей служить ниспадшим в это состояние, принуждались Тем, Кто покорил (их) в надежде. Некоторые же, не разумея и не понимая, что разнообразие этого порядка установлено Богом на основании предшествующих действий свободной воли, думают, что все, происходящее в этом мире, совершается или случайно, или по роковой необходимости, и что ничего не зависит от нашей воле. Поэтому они и не могут признать промысел невиновным.

6 Мы сказали, что все души, находящиеся в этом мире, нуждаются во многих служителях, или правителях, или помощниках. Но в последние времена миру угрожал уже ближайший конец, и весь человеческий род склонился к окончательной погибели, потому что ослабели не только управляемые, но и те, кому была поручена забота об управлении. Тогда мир нуждался уже не в такой помощи и не в подобных защитниках, но требовал помощи Самого Виновника и Творца Своего, чтобы Он восстановил утраченное и оставленное в пренебрежении искусство повиновения для одних и искусство управления для других. Поэтому единородный Сын Божий, бывший Словом и Премудростью Отца, хотя был у Отца в той славе, какую имел прежде бытия мира, смирил Себя и, приняв образ раба, сделался послушным даже до смерти, дабы научить послушанию тех, которые могли наследовать спасение не иначе, как через послушание; Он также восстановил нарушенные законы царствования и управления, когда всех врагов покорил под ноги Свои, дабы и самих правителей научить правилам управления именно через то, что Он необходимо должен царствовать, доколе положит врагов под ноги Свои и уничтожит последнего врага - смерть. Но Он пришел, как мы сказали, восстановить искусство не только управления, или царствования, но и повиновения, Сам прежде исполняя то, исполнения чего желал от других; поэтому он не только сделался послушным Отцу даже до крестной смерти, но в совершении века, обнимая в Себе всех, покоренных Им Отцу и чрез Него приходящих ко спасению, Он и Сам вместе с ними и в них, говорят, покорился Отцу: так как все существует в Нем, и Он есть глава всего, и в Нем - спасение и полнота наследующих спасение. Именно это говорит о Нем апостол: "когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог во всем" (1 Кор. 15.28).

7. Но я не знаю, каким образом еретики, не понимая мысли апостола, заключающейся в этих словах, бесславят в Сыне имя подчинения. Ведь исследуя свойство этого наименования, легко можно будет найти это свойство по сравнению с противоположным. Если быть покоренным не есть добро, то, конечно, противоположное, т. е. не быть покоренным - добро. И действительно, изречение апостола: "когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын, покорится Покорившему все Ему", по их пониманию означает, кажется, то, что теперь Сын не покорен Отцу, покорится же Ему после того, как Отец покорит Ему все. Но я удивляюсь, как можно понять это, что Тот, Кто даже до покорения Ему всего, Сам не был подчинен, этот самый должен покориться после того, как все будет покорено Ему, когда Он сделается царем всего и получит власть над всем? Они не понимают, что покорение Христа Отцу означает блаженство нашего совершенства и выражает победоносное окончание принятого Им на Себя дела, когда Он представит Отцу не только исправленную власть управления и царствования над всею тварью, но также исправленные и восстановленные порядки повиновения и покорности человеческого рода. Итак, если то подчинение, которым, говорят, Сын покорился Отцу, признается добрым и спасительным, то будет вполне последовательно и соответственно (этой мысли) признавать спасительным и полезным и упоминаемое (в Писании) покорение врагов Сыну Божьему. Когда Сын называется покорившимся Отцу, то этим указывается совершенное восстановление всей твари; подобным же образом, когда враги Божьи называются покорившимися Сыну, то в этом покорении разумеется спасение покорившихся и восстановление погибших.

8. Но это покорение будет совершаться некоторыми определенными способами путем определенного научения и в определенные времена. При этом никакая необходимость не будет принуждать к покорению, так что весь мир будет покорен Богу не силой, но словом, разумом, учением, призванием к добру, наилучшими учреждениями, а также надлежащими и соответствующими угрозами, справедливо устрашающими тех, кто пренебрегает своим здоровьем и заботою о своем спасении и пользе. Ведь и мы, люди, обучая рабов или сыновей, обуздываем их угрозами и страхом, пока они, по своему возрасту, еще не восприимчивы к убеждению; когда же они станут понимать добро, пользу и честь, тогда прекращается страх побоев, и они довольствуются словесным и разумным убеждением ко всему доброму. Но как нужно управлять каждым при сохранении свободы воли во всех разумных тварях? т. е. кого слово Божье должно считать и наставлять, как уже приготовленного и способного, кого на время отстранять, от кого совсем скрываться и далеко отклонять слух их от себя? И опять: каких людей, презревших объявленное и проповеданное им слово Божье, нужно побудить к спасению какими-либо исправлениями и очищениями и как бы истребовать и вынудить у них обращение? Кому дать какие-нибудь удобные случаи к спасению, как это иногда бывает, что человек получает несомненное спасение, доказавши свою веру одним только ответом? По каким причинам и в каких случаях бывает это? Что провидит Божественная Премудрость в этих людях и какие движения их воли видит она, устрояя это? Все это известно одному только Богу и Его Единородному, через Которого все сотворено и восстановлено, и Святому Духу, через Которого все освящается, Который исходит от Самого Отца. Ему слава во веки веков. Аминь.

[УЧЕНИЕ ОБ АПОКАТАСТАСИСЕ]

Видя такой конец, когда все враги покорятся Христу, когда истребится и последний враг - смерть, и когда Христос, Которому все покорено, предаст царство Богу Отцу, - от такого, говорю, конца вещей обратимся к созерцанию начал. Конец всегда подобен началу. И поэтому, как один конец всего, так должно предполагать и одно начало для всего; и как один конец предстоит многим, так от одного начала произошли различия и разности, которые, по благости Божьей, через покорение Христу и единение со Святым Духом, снова призываются к одному концу, подобному началу, т. е. призываются все те, которые преклоняют колено во имя Иисуса и этим самым изъявляют знак своей покорности.

Из письма Иеронима к Авиту: "Начало рождается из конца, и конец из начала, и все так изменяется, что кто теперь человек, тот в ином мире может сделаться демоном, а демон, если будет жить слишком небрежно, получит грубейшее тело, т. е. сделается человеком. И, таким образом, он все перемешивает, так что, по его мнению, из ангела может сделаться дьявол, и, наоборот, дьявол может превратиться в ангела").

Преклоняющие колено относятся к небесным, земным и преисподним; но в этих трех названиях указывается вся вселенная, т. е. все те существа, которые, происходя от одного начала, по заслугам были разделены на разные чины, - именно, каждое существо, сообразно с его побуждениями и особенностями, ибо добро не было присуще всем им субстанциально подобно тому, как оно пребывает в Отце и Христе Его, и Святом Духе. Только в этой Троице, Которая есть виновница всего, благость присутствует субстанциально; все же прочие существа имеют в качестве случайного свойства, могущего прекратиться, и находятся в блаженстве только тогда, когда участвуют в святости и Премудрости, и самом Божестве.

"Когда при конце и совершении мира, как бы из некоторых затворов и темниц, будут выпущены Господом души и разумные твари, то одни из них, по беспечности, выйдут позднее, а другие, по своей ревности, полетят с быстротой. И так как все имеют свободную волю и добровольно могут предаваться или добродетелям или порокам, то первые будут в гораздо худшем состоянии, чем теперь, а последние перейдут в лучшее состояние, потому что различные движения и расположения воли в ту или другую сторону послужат основанием различных состояний; тогда агнелы могут сделаться людьми или демонами и, наоборот, из демонов могут произойти люди или ангелы".