Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо). Источники кодификации нормы обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников прежде всего Священного Писания. Есть мнение, что еще до Русской правды существовал некий Закон Русский (на его нормы есть ссылки в тексте Договора Руси с Византией 907), однако какие из его статей вошли в текст Русской Правды, а какие являются оригинальными, точных данных нет. Согласно еще одной гипотезе, название «Правда Роськая» происходит от лексемы «рось» (или «русь»), что означает «дружинник». В этом случае, в тексте свода норм следует видеть кодекс, принятый для регулирования отношений в княжеско-дружинной среде. Значение традиции и норм обычного права (нигде и никем не записываемых) было в ней меньшим, нежели в среде общинной.
Русская Правда дошла до сегодняшнего дня в списках 15 в. и одиннадцати списках
18 19 вв. Согласно традиционной русской историографии, эти тексты и списки разделяют на три редакции Русской Правды : Краткую , Пространную и Сокращенную . Древнейшим списком или первой редакцией Правды Русской является Краткая Правда (2070-е годы 11 в.), которую принято делить на Правду Ярослава Мудрого (10191054) и Правду Ярославичей . Первые 17 статей Правды Ярослава (по разбивке поздних исследователей, так как в самом тексте источника деления на статьи нет), сохранившиеся в двух списках 15 в. в составе Новгородской I летописи, содержат еще более ранний пласт первые 10 записанных норм, «якоже Ярослав судил» их называют Древнейшей Правдой (« Правдой Роськой»). Текст ее был составлен не ранее 1016. Спустя четверть века текст Древнейшей Правды лег в основу всей Правды Ярослава кодекса норм прецедентного права. Эти нормы регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства; среди них постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества. Начало Краткой Правды убеждает в фиксации норм обычного права, так как в них идет речь о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19).Правдой Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого ) именуются статьи 1941 в тексте Краткой Правды . Эта часть кодекса была составлена в 70-е
11 в. и до конца столетия постоянно пополнялась новыми статьями. К ним относят статьи 2741, разделяемые на Покон вирный (то есть Устав о штрафах в пользу князя за убийство свободных людей и нормах прокорма сборщиков этих платежей), появление которого связывают с восстаниями 10681071 на Руси, и Урок мостникам (то есть Правила для тех, кто мостит проезжую часть в городах). В целом Краткая редакция Русской Правды отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права на стадии становления средневекового феодального порядка.Пространная Правда вторая редакция Русской Правды , памятник развитого феодального общества. Создана в 2030 годы
12 в. (ряд исследователей связывают ее возникновение с новгородскими восстаниями 12071208 и потому относят ее составление к 13 в.). Сохранилась более чем в 100 списках в составе юридических сборников. Самый ранний Синодальный список Пространной Правды составлен в Новгороде около 1282, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Другой ранний список Троицкий, 14 в. входит в состав Мерила праведного , также древнейшего русского юридического сборника. Большая часть списков Пространной Правды позднейшие, 15 17 вв. Все это богатство текстов Пространной Правды объединяется в три вида (в источниковедении извода): Синодально-Троицкий , Пушкинско-Археографический и Карамзинский . Общим для всех видов (или изводов) является объединение текста Краткой Правды с нормами княжеского законодательства Святополка Изяславича, правившего Киевом с 1093 по 1113, а также Уставом Владимира Мономаха 1113 (устав определял размеры процентов, взимавшихся по договорным займам). По объему Пространная Правда почти в пять раз больше Краткой (121 статья с дополнениями). Статьи 152 именуются как Суд Ярослава , статьи 53121 как Устав Владимира Мономаха . Нормы Пространной Правды действовали до татаро-монгольского ига на Руси и в первый его период.Некоторые исследователи (М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин) полагали, что Пространная Правда была прежде всего памятником новгородского гражданского законодательства, а позже его нормы стали общерусскими. Степень «официальности» Пространной Правды неизвестна, как и точные границы региона, охваченного действием ее норм.
Самым спорным памятником древнерусского права является так называемая Сокращенная Правда или третья редакция Русской Правды , возникшая в
15 в. Она дошла всего в двух списках 17 в., помещенных в Кормчей книге особого состава. Считается, что эта редакция возникла как сокращение текста Пространной Правды (отсюда название), была составлена в Пермской земле и стала известна после ее присоединения к Московскому княжеству. Другие ученые не исключают, что в основе этого текста лежал более ранний и неизвестный памятник второй половины 12 в. Среди ученых до сих пор продолжаются споры относительно датировки различных редакций Правды , в особенности этой, третьей. 14 в. Русская Правда стала терять свое значение как действующий источник права. Смысл многих использованных в ней терминов, становился непонятен переписчикам и редакторам, что вело к искажениям текста. С начала 15 в. Русскую Правду перестали включать в юридические сборники, что говорит об утрате ее нормами правовой силы. В то же время ее текст стали вписывать в летописные своды она стал историей. Текст Русской Правды (разных редакций) лег в основу многих юридических источников Новгорода и Смоленска с Ригою и Готским берегом (немцами) 13 в., Новгородской и Судных грамот , Литовского Статута 16 в., Судебника Казимира 1468 и наконец общерусского свода норм эпохи Ивана III Судебника 1497. Краткая Правда была впервые открыта В.Н.Татищевым в 1738 и издана А.Л.Шлецером в 1767. Пространная Правда впервые опубликована И.Н.Болтиным в 1792. В 19 в. над Правдой трудились выдающиеся русские юристы и историки И.Д.Эверс, Н.В.Калачев, ВИ.Сергеевич, Л.К.Гётц, В.О.Ключевский , анализировавшие время и причины создания отдельных частей и редакций Русской Правды , взаимоотношения между списками, сущность отраженных в них юридических норм, их истоки в византийском и римском праве. В советской историографии главное внимание обращалось на «классовую сущность» рассматриваемого источника (труды Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.Н.Тихомирова, И.И.Смирнова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина) то есть на изучение с помощью Русской Правды социальных отношений и классовой борьбы в Киевской Руси. Советские историки подчеркивали, что Русская Правда закрепила социальное неравенство. Всесторонне защитив интересы господствующего класса, она откровенно провозглашала бесправие несвободных тружеников холопов, челяди (так, жизнь холопа оценивалась в 16 раз ниже, чем жизнь свободного «мужа»: 5 гривен против 80). Согласно выводам советской историографии, Русская Правда утверждала неполноправие женщин как в имущественной, так и в частной сфере, однако современные исследования показывают, что это не так (Н.Л.Пушкарева). В советское время принято было говорить о Русской Правде как о едином источнике, имевшем три редакции. Это соответствовало общей идеологической установке на существование в древней Руси единого правового кодекса, как и само Древнерусское государство рассматривалось как «колыбель» трех восточнославянских народностей. В настоящее время российские исследователи (И.Н.Данилевский, А.Г.Голиков) чаще говорят о Краткой , Пространной и Сокращенной Правдах как о самостоятельных памятниках, имеющих важнейшее значение для изучения различных частей государства Русь, аналогичное общерусским и местным летописям.Все тексты Русской Правды неоднократно публиковались. Имеется полное академическое издание ее по всем известным спискам.
Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева
ПРИЛОЖЕНИЕРУССКАЯ ПРАВДА КРАТКОЙ РЕДАКЦИИ
ЗАКОН РУССКИЙ
1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого; если (убитый) будет русин, гридин, купчина, ябедник, мечник или же изгой и словенин, то положить за него 40 гривен.
2. Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели; если же не может (привести свидетелей), то делу конец; если же за себя не может мстить, то пусть возьмет себе с виновного 3 гривны вознаграждения потерпевшему да еще плату лекарю.
3. Если же кто кого ударит батогом, жердью, пястью, чашей, рогом или мечом плашмя, то (платить) 12 гривен; если его не настигнут, то он платит, и на этом дело кончается.
4. Если (кто-либо) ударит мечом, не вынув его (из ножен), или рукоятью, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.
5. Если же (кто-либо) ударит (мечом) по руке и отвалится рука или отсохнет, то (платить) 40 гривен.
6. Если нога останется цела, (но) если начнет хромать, тогда пусть смиряют (виноватого) домочадцы (раненого).
7. Если же (кто) отсечет (кому-либо) какой-нибудь палец, то (платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
8. А за (выдернутый) ус (платить) 12 гривен, а за клок бороды 12 гривен.
9. Если же кто обнажит меч, но не ударит (им), то он положит гривну.
10. Если же человек пихнет человека от себя или к себе то (платить) 3 гривны, если выставит двух свидетелей; но если (побитый) будет варяг или колбяг, то (пусть сам) идет к присяге.
11. Если же челядин скроется у варяга или у колбяга, а его в течение трех дней не вернут (прежнему господину), то опознав его на третий день, ему (т. е. прежнему господину)
взять своего челядина, а (укрывателю платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.12. Если кто поедет на чужом коне, без спросу, то платить 3 гривны.
13. Если кто возьмет чужого коня, оружие или одежду, а (хозяин) опознает (их) в своем миру, то пусть он возьмет свое, а (вору платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
14. Если кто опознает (свою вещь у кого-либо), то нельзя ему ее взять, говоря (при этом)
« мое » ; но пусть скажет: « Пойди на свод (выясним), где взял ее » ; если (тот) не пойдет, то пусть (выставит) поручника, (что явится на свод) не позднее пяти дней.15. Если где-нибудь (кто) взыщет с кого-либо остальное, а тот начнет запираться, то итти ему (с ответчиком) на свод перед 12 человеками; и если окажется, что злонамеренно не отдавал (предмет иска), то (за искомую вещь) следует (заплатить) ему (т. е. потерпевшему) деньгами и (сверх того) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
16. Если кто, опознав своего (пропавшего) челядина, захочет его взять, то отвести (его) к тому, у кого он был куплен, а тот отправляется ко второму (перекупщику), и когда дойдут до третьего, то пусть скажет ему:
« Ты мне отдай своего челядина, а своих денег ищи при свидетеле » .17. Если холоп ударит свободного человека и убежит в хоромы, а господин не захочет его выдать, то господину холопа забрать себе и заплатить за него 12 гривен; а после того, если где-либо найдет холопа побитый им человек, пусть его убьет.
18. А если (кто) сломает копье, щит или (испортит) одежду и захочет их оставить у себя, то (хозяину) получить (за это компенсацию) деньгами; если же, что-нибудь сломав, попытается (сломанное) возвратить, то заплатить ему деньгами, сколько (хозяин) дал при покупке этой вещи.
Закон, установленный для Русской земли, когда собрались Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег(?), Никифор Киевлянин, Чудин Микула.
19. Если убьют дворецкого, мстя за (нанесенную им) обиду, то убийце платить за него 80 гривен, а людям (платить) не нужно: а (за убийство) княжеского подъездного (платить) 80 гривен.
20. А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу (люди) не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого.
21. Если убьют дворецкого (за кражею) в доме или (за кражею) лошади или за кражею коровы, то пусть убьют
(его), как собаку. Такое же установление (действует) и при убийстве тиуна.22. А за (убитого) княжеского тиуна (платить) 80 гривен.
23. А за (убийство) старшего конюшего при стаде (платить) 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.
24. А за убийство (княжеского) старосты, ведавшего селами или пашнями, (платить) 12 гривен.
25. А за (убийство) княжеского рядовича (платить) 5 гривен.
26. А за (убийство) смерда или за (убийство) холопа (платить) 5 гривен.
27. Если (убита) раба-кормилица или дядька-воспитатель, (то платить) 12 (гривен).
28. А за княжеского коня, если он с тавром (платить) 3 гривны, а за смердьего 2 гривны, за кобылу 60 резан, а за вола гривну, за корову 40 резан, а (за) трехлетку 15 кун, за двухлетку полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка ногата, за барана ногата.
29. А если (кто-либо) уведет чужого холопа или рабу, (то) он платит 12 гривен вознаграждения потерпевшему.
30. Если же придет избитый до крови или до синяков человек, то не искать ему свидетелей.
31. А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (? даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по 30 резан платить людям (? княжеским).
32. А если подожгут княжескую борть или выдернут (из нее) пчелы, (то платить) 3 гривны.
33. Если без княжеского распоряжения будут истязать смерда, (то платить) 3 гривны за обиду; а за (истязание) огнищанина, тиуна и мечника 12 гривен
. 34. А если (кто-либо) перепашет межу или уничтожит межевой знак на дереве, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.35. А если (кто-либо) украдет ладью, то за ладью платить 30 резан, а штрафа 60 резан.
36. А за голубя и за курицу (платить) 9 кун, а за утку, за журавля и за лебедя 30 резан; а штрафа 60 резан.
37. А если украдут чужого пса, ястреба или сокола, то (платить) вознаграждения потерпевшему 3 гривны.
38. Если убьют вора на своем дворе или в доме или у хлеба, то так тому и быть; если же додержали (его) до
рассвета, то отвести его на княжеский двор; а если же (его) убьют и люди видели (его) связанным, то платить за него.39. Если украдут сено, то (платить) 9 кун; а за дрова 9 кун.
40. Если украдут овцу, козу или свинью, притом одну овцу украли 10 (человек), то пусть положат по 60 резан штрафа (каждый); а задержавшему (вора платить) 10 резан.
41. А из гривны мечнику (полагается) куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а из 12 гривен задержавшему вора 70 кун, а в десятину 2 гривны, а князю 10 гривен.
42. А вот установление для вирника; вирнику (следует) взять в неделю 7 ведер солоду, а также барана или полтуши мяса или две ногаты; а в среду резану или сыры; также в пятницу, а хлеба и пшена (взять) сколько могут поесть; а кур (брать) по две в день; поставить 4 коня и кормить их досыта; а вирнику (платить) 60 (?8) гривен, 10 резан и 12 веверин; а при въезде гривну; если же потребуется во время поста (ему) рыбы, то взять за рыбу 7 резан; итого всех денег 15 кун; а хлеба (давать), сколько
могут съесть; пусть вирники соберут виру в течение недели. Вот таково распоряжение Ярослава.43. А вот подати (установленные для) строителей мостов; если построят мост, то взять за работу ногату и от каждого пролета моста ногата; если же починили несколько досок старого моста 3, 4 или 5, то брать столько же.
Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 8185 ЛИТЕРАТУРАПравда русская
, тт.12. Под ред. Б.Д.Грекова. М. Л., 1940
Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение
. М.,1950
Памятники русского права.
Вып. 1.
М., 1952
Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской правды
. М., 1953
Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси
XXIV
вв. М., 1972
Свердлов М.Б. От
«
Закона Русского
»
к
«
Русской Правде». М., 1988
Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси
. М., 1989
Краснов Ю.К. История государства и права России
, ч. 1. М., 1997
Первый Свод русских законов, написанный князем Ярославом Мудрым, известен лишь узкому кругу историков-специалистов, и, практически, мало известен читателям. В связи с этим предлагаем вниманию читателей (в сокращенном варианте) «Русскую Правду» Ярослава, созданную великим князем в 1016 году и просуществовавшую на Руси (с дополнением «Правды» его сыновьями и внуком Владимиром Мономахом) почти до XVI века.
I. «Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертью; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну: за голову боярина княжеского, тиуна огнищан, или граждан именитых, и тиуна конюшего - 80 гривен или двойную виру (штраф); за княжеского отрока или гридня, повара, конюха, купца, тиуна и мечника боярского, за всякого людина, то есть свободного человека, русского (варяжского племени) или славянина - 40 гривен или виру, а за убиение жены полвиры. За раба нет виры; но кто убил его безвинно, должен платить господину так называемый урок, или цену убитого: за тиуна или пестуна, и за кормилицу 12 гривен, за простого холопа боярского и людского 5 гривен, за рабу 6 гривен, и сверх того в казну 12 гривен продажи», дани или пени.
II. «Ежели кто убьет человека в ссоре или в пьянстве и скроется, то вервь, или округа, где совершилось убийство, платит за него пеню» - которая называлась в таком случае дикою вирою - «но в разные сроки, и в несколько лет, для облегчения жителей. За найденное мертвое тело человека неизвестного вервь не ответствует. - Когда же убийца не скроется, то с округи или с волости взыскать половину виры, а другую с самого убийцы». Закон весьма благоразумный в тогдашние времена: облегчая судьбу преступника, разгоряченного вином или ссорою, он побуждал всякого быть миротворцем, чтобы в случае убийства не платить вместе с виновным. - «Ежели убийство сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу, не выдает его на поток» - или в руки государю - «с женою, с детьми и с имением». Устав жестокий и несправедливый по нашему образу мыслей; но жена и дети ответствовали тогда за вину мужа и родителя, ибо считались его собственностью.
III. Ярославовы законы определяли особенную пеню за всякое действие насилия: «за удар мечом не обнаженным, или его рукояткою, тростью, чашею, стаканом, пястью 12 гривен; за удар палицею и жердью 3 гривны; за всякий толчок и за рану легкую 3 гривны, а раненному гривну на лечение». Следственно, гораздо неизвинительнее было ударить голою рукою, легкою чашею, или стаканом, нежели тяжелой палицею или самым острым мечом. Угадаем ли мысль законодателя? Когда человек в ссоре обнажал меч, брал палицу или жердь, тогда противник его, видя опасность, имел время изготовиться к обороне или удалиться. Но рукою или домашним сосудом можно было ударить внезапно; также мечом не обнаженным и тростью: ибо воин обыкновенно носил меч и всякий человек обыкновенно ходил с тростью: то и другое не заставляло остерегаться. Далее: «За повреждение ноги, руки, глаза, носа виноватый платит 20 гривен в казну, а самому изувеченному 10 гривен; за выдернутый клок бороды 12 гривен в казну; за выбитый зуб то же, а самому битому гривну; за отрубленный палец 3 гривны в казну, и раненному гривну. Кто погрозит мечом, с того взять гривну пени; кто же вынул его для обороны, тот не подвергается никакому взысканию, ежели и ранит своего противника. Кто самовольно, без княжеского повеления, накажет огнищанина (именитого гражданина) „или смерда“ (земледельца и простого человека), „платит за первого 12 гривен князю, за второго 3 гривны, а битому гривну в том и другом случае. Если холоп ударит свободного человека и скроется, а господин не выдаст его, то взыскать с господина 12 гривен. Истец же имеет право везде умертвить раба, своего обидчика“».
IV. «Когда на двор княжеский» - где обыкновенно судились дела - «придет истец окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, и виновник ее платит 60 кун (см. ниже)». «Ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения».
V. «Всякий имеет право убить ночного татя (разбойника) на воровстве, а кто продержит его связанного до света, тот обязан идти с ним на княжеский двор. Убиение татя взятого и связанного есть преступление, и виновный платит в казну 12 гривен. Тать коневый выдается головою князю и теряет все права гражданские, вольность и собственность». Столь уважаем был конь, верный слуга человеку на войне, в земледелии и путешествиях! - Далее: «С вора клетного» - то есть домашнего или горничного - «взыскивается в казну 3 гривны, с вора житного, который унесет хлеб из ямы или с гумна, 3 гривны и 30 кун, хозяин же берет свое жито, и еще полгривны с вора. - Кто украдет скот в хлеве или в доме, платит в казну 3 гривны и 30 кун, а кто в поле, тот 60 кун» (первое считалось важнейшим преступлением: ибо вор нарушал тогда спокойствие хозяина): «сверх чего за всякую скотину, которая не возвращена лицом, хозяин берет определенную цену: за коня княжего 3 гривны, за простого 2, за кобылу 60 кун, за жеребца неезжалого гривну, за жеребенка 6 ногат, за вола гривну, за корову 40 кун, за трехлетнего быка 30 кун, за годовика полгривны, за теленка, овцу и свинью 5 кун, за барана и поросенка ногату».
VI. «За бобра, украденного из норы, определяется 12 гривен пени». Здесь говорится о бобрах племенных, с которыми хозяин лишался всего возможного приплода. - «Если в чьем владении будет изрыта земля, найдутся сети или другие признаки воровской ловли, то вервь должна сыскать виновного или заплатить пеню».
VII. «Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в казну, а хозяину гривну». Злоба бесчестила граждан мене, нежели воровство: тем более долженствовали законы обуздывать оную.
VIII. «Кто стешет бортные знаки или запашет межу полевую, или перегородит дворовую, или срубит бортную грань, или дуб гранный, или межевой столп, с того взять в казну 12 гривен». Следственно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правительством, и знаки их были священны для народа.
IX. «За борть ссеченную виновный дает 3 гривны пени в казну, за дерево полгривны, за выдрание пчел 3 гривны, а хозяину за мед нелаженного улья 10 кун, лаженный 5 кун». Читателю известно, что есть бортное угодье: дупла служили тогда ульями, а леса единственными пчельниками. - «Ежели тать скроется, должно искать его по следу, но с чужими людьми и свидетелями. Кто не отведет следа от своего жилища, тот виноват; но буде след кончится у гостиницы или на пустом, незастроенном месте, то взыскания нет».
Х. «Кто срубит шест под сетью птицелова или отрежет ее веревки, платит 3 гривны в казну, а птицелову гривну; за украденного сокола или ястреба 3 гривны в казну, а птицелову гривну; за голубя 9 кун, за куропатку 9 кун, за утку 30 кун; за гуся, журавля и лебедя то же». Сею чрезмерною пенею законодатель хотел обеспечить тогдашних многочисленных птицеловов в их промысле.
XI. «За покражу сена и дров 9 кун в казну, а хозяину за каждый воз по две ногаты».
XII. «Вор за ладью платит 60 кун в казну, а хозяину за морскую 3 гривны, за набойную 2 гривны, за струг гривну, за челн 8 кун, если не может лицом возвратить украденного». Имя набойная происходит от досок, набиваемых сверх краев мелкого судна, для возвышения боков его.
XIII. «Зажигатель гумна и дома выдается головою князю со всем имением, из коего надо прежде вознаградить убыток, понесенный хозяином гумна или дома».
XIV. «Если обличатся в воровстве холопы княжеские, бояр или простых граждан, то с них не брать в казну пени (взыскиваемой единственно с людей свободных); но они должны платить истцу вдвое: например, взяв обратно свою украденную лошадь, истец требует еще за оную 2 гривны - разумеется, с господина, который обязан или выкупить своего холопа, или головою выдать его, вместе с другими участниками сего воровства, кроме их жен и детей. Ежели холоп, обокрав кого, уйдет, то господин платит за всякую унесенную им вещь по цене обыкновенной. - За воровство слуги наемного господин не ответствует; но если внесет за него пеню, то берет слугу в рабы или может продать».
XV. «Утратив одежду, оружие, хозяин должен заявить на торгу; опознав вещь у горожанина, идет с ним на свод, то есть спрашивает, где он взял ее? и переходя таким образом от человека к человеку, отыскивает действительного вора, который платит за вину 3 гривны; а вещь остается в руках хозяина. Но ежели ссылка пойдет на жителей уездных, то истцу взять за украденное деньги с третьего ответчика, который идет с поличными далее, и наконец, отысканный вор платит за все по закону. - Кто скажет, что краденое куплено им у человека неизвестного или жителя иной области, тому надобно представить двух свидетелей, граждан свободных, или мытника (сборщика пошлин), чтобы они клятвою утвердили истину слов его. В таком случае хозяин берет свое лицом, а купец лишается вещи, но может отыскивать продавца».
XVI. «Ежели будет украден холоп, то господин, опознав его, также идет с ним на свод от человека к человеку, и третий ответчик дает ему своего холопа, отданного в залог вместо сведенного».
XVII. «О беглом холопе господин объявляет на торгу, и ежели чрез три дня опознает его в чьем доме, то хозяин сего дома, возвратив укрытого беглеца, платит еще в казну 3 гривны. - Кто беглецу даст хлеба или укажет путь, тот платит господину 5 гривен, а за рабу 6, или клянется, что он не слыхал об их бегстве. Кто представит ушедшего холопа, тому дает господин гривну; а кто упустит задержанного беглеца, платит господину 4 гривны, а за рабу 5 гривен: в первом случае пятая, а во втором шестая уступается ему за то, что он поймал беглых. - Кто сам найдет раба своего в городе, тот берет посадникова отрока и дает ему 10 кун за связание беглеца».
XVIII. «Кто возьмет чужого холопа в кабалу, тот лишается данных холопу денег или должен присягнуть, что он считал его свободным: в таком случае господин выкупает раба и берет все имение, приобретенное сим рабом».
XIX. «Кто, не спросив у хозяина, сядет на чужого коня, тот платит в наказание 3 гривны» - то есть всю цену лошади.
XX. «Ежели наемник потеряет собственную лошадь, то ему не за что ответствовать; а ежели утратит плуг и борону господскую, то обязан платить или доказать, что сии вещи украдены в его отсутствие и что он был послан со двора за господским делом». Итак, владельцы обрабатывали свои земли не одними холопами, но и людьми наемными. - «Вольный слуга не ответствует за скотину, уведенную из хлева; но когда растеряет оную в поле или не загонит на двор, то платит. - Ежели господин обидит слугу и не выдаст ему полного жалованья, то обидчик, удовольствовав истца, вносит 60 кун пени; ежели насильственно отнимет у него деньги, то, возвратив их, платит еще в казну 3 гривны».
XXI. «Ежели кто будет требовать своих денег с должника, а должник запрется, то истец представляет свидетелей. Когда они поклянутся в справедливости его требования, заимодавец берет свои деньги и еще 3 гривны в удовлетворение. - Ежели заем не свыше трех гривен, то заимодавец один присягает; но большой иск требует свидетелей или без них уничтожается».
XXII. «Если купец поверил деньги купцу для торговли и должник начинает запираться, то свидетелей не спрашивать, но ответчик сам присягает». Законодатель хотел, кажется, изъявить в сем случае особенную доверенность к людям торговым, которых дела бывают основаны на чести и вере.
XXIII. «Ежели кто многим должен, а купец иностранный, не зная ничего, поверит ему товар: в таком случае продать должника со всем его имением, и первыми вырученными деньгами удовольствовать иностранца или казну; остальное же разделить между прочими заимодавцами: но кто из них уже взял много ростов (процентов), тот лишается своих денег».
XXIV. «Ежели чужие товары или деньги у купца потонут, или сгорят, или будут отняты неприятелем, то купец не ответствует, ни головою, ни вольностью и может разложить платеж в сроки: ибо власть Божия и несчастия не суть вина человека. Но если купец в пьянстве утратит вверенный ему товар или промотает его, или испортит от небрежения: то заимодавцы поступят с ним, как им угодно: отсрочат ли платеж, или продадут должника в неволю».
XXV. «Если холоп обманом, под именем вольного человека, испросит у кого деньги, то господин его должен или заплатить, или отказаться от раба; но кто поверит известному холопу, лишается денег. - Господин, позволив рабу торговать, обязан платить за него долги».
XXVI. «Если гражданин отдаст свои пожитки на сохранение другому, то в свидетелях нет нужды. Кто будет запираться в принятии вещей, должен утвердить клятвою, что не брал их. Тогда он прав: ибо имение поверяют единственно таким людям, коих честь известна; и кто берет его на сохранение, тот оказывает услугу».
XXVII. «Кто отдает деньги в рост или мед и жито взаймы, тому в случае спора представить свидетелей и взять все по сделанному договору. Месячные росты берутся единственно за малое время; а кто останется должным целый год, платит уже третные, а не месячные». Мы не знаем, в чем состояли те и другие, основанные на всеобщем обыкновении тогдашнего времени; но ясно, что последние были гораздо тягостнее, и что законодатель хотел облегчить судьбу должников.
XXVIII. «Всякий уголовный донос требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец обязывается представить только двух. Когда дело идет единственно о побоях легких, то нужны вообще два свидетеля; но чужестранца никогда нельзя обвинять без семи».
XXIX. «Свидетели должны быть всегда граждане свободные; только по нужде и в малом иске дозволено сослаться на тиуна боярского или закабаленного слугу». (Следственно, боярские тиуны не были свободные люди, хотя жизнь их, как означено в первой статье, ценилась равно с жизнью вольных граждан). - «Но истец может воспользоваться свидетельством раба и требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железа. Если последний окажется виновным, то платит иск; если оправдается, то истец дает ему за муку гривну и в казну 40 кун, мечнику 5 кун, княжескому отроку полгривны (что называется железною пошлиною). Когда же ответчик вызвал на сие испытание по неясному свидетельству людей свободных, то, оправдав себя, не берет ничего с истца, который платит единственно пошлину в казну. - Не имея никаких свидетелей, сам истец доказывает правость свою железом: чем решить всякие тяжбы в убийстве, воровстве и поклепе, ежели иск стоит полгривны золота; а ежели менее, то испытывать водою; в двух же гривнах и менее достаточна одна истцова присяга».
XXIX. «Если закуп убежит от своего господина (не расплатившись с ним), то становится его холопом; если же он пойдет на заработки открыто (с разрешения своего господина) или пойдет к князю и судьям с жалобой на господина, то за это не превращать его в холопа, но дать ему суд».
XXX. «Если у господина пашенный закуп погубит своего коня, то за это он не платит господину; но если господин дал закупу плуг и борону, за что взыскивает с него куну, то за их порчу или утрату закуп должен платить господину; если же господин пошлет закупа на свою работу и господское имущество пропадет в его отсутствие, без вины закупа, то он за это не отвечает».
XXXI. «Если господский скот украдут из закрытого хлева, то закуп за это не отвечает; но если кража произойдет в поле, или закуп не загонит скот и не запрет, где ему господин прикажет, или погубит господский скот, обрабатывая свой надел, то в этих случаях обязан заплатить господину».
XXXII. «Если господин обидит закупа (уменьшит его надел или отнимет его скот), то обязан все ему возвратить и за обиду заплатить ему 60 кун. Если господин взыщет с закупа денег (больше, чем было условленно), то обязан возвратить излишне взятые деньги, а за обиду заплатить закупу 3 гривны пени. Если господин продаст закупа в холопы, то закуп освобождается от долга, а господин должен заплатить ему за обиду 12 гривен. Если господин побьет закупа за дело, то не отвечает за это, если же бьет его, не смысля, пьяным, без вины (со стороны закупа), то должен заплатить так же, как свободному человеку».
XXXIII. «Если закуп украдет что-либо (у постороннего человека) и скроется, то господин за него не отвечает; но если его (закупа-вора) поймают, то господин, возместив стоимость коня или другого чего украденного (закупом), превращает его в своего холопа; если же господин не захочет расплачиваться за закупа (не желая оставлять его у себя), то может продать его в холопы».
XXXIV. «А на свидетеля холопа в суде ссылаться нельзя, но если не будет свободного свидетеля, то, в крайнем случае, можно сослаться на боярского тиуна, а на других не ссылаться. А в малой тяжбе (по небольшому иску) можно, в крайнем случае, сослаться на закупа».
XXXV. «Если холоп убежит и господин объявит об этом, а кто-нибудь слышал об этом и знает, что (встреченный им человек) беглый холоп (но, не смотря на это, даст ему хлеба или укажет ему дорогу, то он обязан заплатит владельцу за беглого холопа 5 гривен, а за рабыню 6 гривен».
XXXVI. «Когда простолюдин умрет без детей, то все его имение взять в казну; буде остались дочери незамужние, то им дать некоторую часть оного. Но князь не может наследовать после бояр и мужей, составляющих воинскую дружину: если они не имеют сыновей, то наследуют дочери». Но когда не было и последних? Родственники ли брали имение или князь?.. Здесь видим законное, важное преимущество чиновников воинских.
XXXVII. «Завещание умершего исполняется в точности. Буде он не изъявил своей воли, в таком случае отдать все детям, а часть в церковь для спасения его души. Двор отцовский всегда без раздела принадлежит меньшему сыну» - как юнейшему и менее других способному наживать доход.
XXXVIII. «Вдова берет, что назначил ей муж: в прочем она не есть наследница. - Дети первой жены наследуют ее достояние, или вено, назначенное отцом для их матери. Сестра ничего не имеет, кроме добровольного приданого от своих братьев».
XXXIX. «Если жена, дав слово остаться вдовою, проживет имение и выйдет замуж, то обязана возвратить детям все прожитое. Но дети не могут согнать вдовствующей матери со двора или отнять, что отдано ей супругом. Она властна избрать себе одного наследника из детей или дать всем равную часть. Ежели мать умрет без языка, или без завещания, то сын или дочь, у коих она жила, наследуют все ее достояние».
XXXX. «Если будут дети разных отцов, но одной матери, то каждый сын берет отцовское. Если второй муж расхитил имение первого и сам умер, то дети его возвращают оное детям первого, согласно с показанием свидетелей».
XXXXI. «Ежели братья станут тягаться о наследии пред князем, то отрок княжеский, посланный для их раздела, получает гривну за труд».
XXXXII. «Ежели останутся дети малолетние, а мать выйдет замуж, то отдать их при свидетелях на руки ближнему родственнику, с имением и с домом; а что сей опекун присовокупит к оному, то возьмет себе за труд и попечение о малолетних; но приплод от рабов и скота остается детям. - За все утраченное платит опекун, коим может быть и сам отчим».
XXXXIII. «Дети, прижитые с рабою, не участвуют в наследии, но получают свободу, и с матерью».
«Русская правда» содержит в себе полную систему нашего древнего законодательства, сообразную с тогдашними нравами. Древнейший памятник русского права создан около 1016 года. Свидетельством тому «Новгородская летопись» в коей читаем, что в 1016 году Ярослав Мудрый, отпуская домой помогавших ему в борьбе со Святополком новгородцев, дал им «правду и устав», сказав им: «… по сей грамоте ходите».
«Русская правда» Ярослава (после его кончины) была вначале дополнена его сыновьями, а затем, в XII веке, и его внуком Владимиром Мономахом, и просуществовала в некоторых ее статьях практически до «Судебника» 1497 года.
Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.
Махатма Ганди
Киевская Русь до крещения страны князем Владимиром была языческой страной. Как и в любой языческой стране, законы, по которым жило государство, брались из обычаев страны. Такие обычаи никем не записывались и передавались от поколения к поколению. После крещения Руси создались предпосылки для письменной записи законов государства. Долгое время таких законов никто не создавал, поскольку положение страны было крайне тяжелым. Князьям приходилось постоянно воевать с внешними и внутренними врагами.
При правлении князя Ярослава в стране наступил долгожданный мир и появился первый письменный свод законов, который носил название «правда Ярослава» или «Русская правда Ярослава Мудрого». В этом законодательном сборнике Ярослав постарался предельно четко структурировать те законы и обычаи, которые были в тот момент в Киевской Руси. Всего правда Ярослава состояла из 35 (тридцати пяти) глав, в которых выделялось гражданское и уголовное право.
Первая глава несла в себе меры по борьбе с убийствами, которые были настоящей бедой того времени. В новом законе говорило, что любая смерть карается кровной враждой. Родственники убитого имеют права самостоятельно убить убийцу. Если же отомстить убийце не кому, то с него взимался штраф в пользу государства, который назывался вирой . Русская правда Ярослава Мудрого содержала полный список вир, которую убийца должен был передать в казну государства, в зависимости от рода и сословия убитого. Так, за смерть боярина необходимо было заплатить тиуну (двойную виру), которая равнялась 80 гривнам. За убийство воина, земледельца, торговца или придворного требовали виру, 40 гривен. Жизнь рабов (холопов), которые не имели никаких гражданских прав, оценивалась куда дешевле, в 6 гривен. Такими штрафами пытались сохранить жизни подданным Киевской Руси, которых было не так и много из-за войн. Следует отметить, что в те времена деньги для людей были большой редкостью и описанные виры были в состоянии заплатить единицы. Поэтому даже такой просто меры оказалось достаточно для того, чтобы прекратить волну убийств в стране.
Законы, который давала людям Русская правда Ярослава Мудрого были суровыми, но только так можно было навести в стране порядок. Что касается убийств, совершенных в соре или в состоянии опьянения, и убийца скрывался – со всех жителей деревни взималась вира. Если убийца был задержан, то половину виры платили жители деревни, а вторую половину сам убийца. Эта мера была крайне необходима для того, чтобы люди не допускали убийств в ходе ссоры, чтобы каждый проходящий мимо чувствовал на себе ответственность за действия других.
Особые условия закона
Русская правда Ярослава Мудрого определяла и возможность изменения статуса человека, т.е. как холоп мог стать свободным. Для этого ему требовалось уплатить своему хозяину сумму, равную не полученному последним доходу, то есть тому доходу, который барин могу получить от работы своего холопа.
В целом первый письменный свод законов регулировал практически все сферы жизни того времени. Так, в нем подробным образом описывалось: ответственность рабов за сохранность имущества своих господ; долговые обязательства; порядок и очередность наследования имущества и прочее. Судьей практически во всех делах был сам князь, а местом суда была княжеская площадь. Доказать невиновность было достаточно трудно, поскольку для этого применялся специальный обряд, в ходе которого обвиняемый брал в руку раскаленный кусок железа. После руку ему забинтовывали и через три дня прилюдно снимали бинты. Если ожогов не было – невиновность доказана.
Русская правда Ярослава Мудрого - это первый письменный свод законов, который упорядочил жизнь Киевской Руси. После смерти Ярослава его потомки дополняли этот документ новыми статьями, тем самым образовав Правду Ярославичей. Сей документ регулировал отношения внутри государства довольно долго, вплоть до периода раздробленности Руси.
Русская правда – сборник правовых норм Киевской Руси.
Русская Правда стала первым нормативно-правовым документом в Древней Руси, который объединил в себе все существующие законы и указы и сформировал некое подобие единой нормативно-законодательной системы. Вместе с тем, русская Правда является важным памятником культуры, так как представляет собой блестящий образец письменности и письменной культуры самого раннего периода развития государства.
Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древней Руси.
Создание Русской Правды связывают с именем князя Ярослава Мудрого. На данный момент не сохранилось оригинала этого документа, существуют лишь более поздние копии. Насчет происхождения Русской Правды также ведутся споры, однако ученые склоняются к тому, что документ возник в период правления Ярослава Мудрого, который и собрал все существующие законы в одну книгу примерно в 1016-1054 годах. Позднее документ дорабатывался и переписывался другими князьями.
Источники Русской Правды
Русская правда представлена в двух вариантах – кратком и пространном. В краткий вариант входят следующие документы:
- Правда Ярослава , 1016 или 1030-е годы;
- Правда Ярославичей (Изяслава , Всеволода ,Святослава ;
- Покон вирный - определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е годы;
- Урок мостникам - регулирование оплаты труда мостников - строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов - 1020-е или 1030-е годы.
В краткой редакции содержится 43 статьи, она описывает новые государственные традиции, а также сохраняет некоторые старые обычаи вроде кровной мести. Во второй части описаны некоторые правила взимания штрафов и типы нарушений. В обоих частях правосудие строится на сословном понятии – тяжесть преступления зависит от сословия преступника.
Более полный вариант включает в себя устав Ярослава Владимировича и устав Владимира Мономаха . Число статей около 121, Русская Правда в расширенной редакции использовалась в гражданском и церковном суде для определения наказаний для преступников, а также регулировала некоторые товарно-денежные отношения.
Нормы уголовного права в Русской Правде соответствуют нормам, принятым во многих раннегосударственных обществах. Сохранялась смертная казнь, умышленное убийство отделялось от неумышленного, также были обозначены степени причинения ущерба (также намеренного или неумышленного) и штрафы в зависимости от степени тяжести проступка. Интересно, что денежные штрафы, упомянутые в Русской Правде, были посчитаны в разных денежных единицах.
За уголовным преступлением следовал суд. Русская Правда определяла нормы процессуального законодательства – как и где проводились суды, кто мог в них принимать участие, как необходимо было содержать преступников во время суда и как их судить. Тут сохранялся сословный принцип, когда более знатные граждане могли рассчитывать на более слабое наказание. Что касается взимания долгов, то документ также предусматривал процедуру, согласно которой необходимо было изымать денежную сумму у должника.
Русская Правда определяла категории граждан и их социальный статус. Так, все граждане делились на несколько категорий: знать и привилегированные слуги (сюда относились дружинники и князь, которые имели привилегированные права); рядовые свободные жители (младшие дружинники, сборщики налогов, а также жители Новгорода и новгородской земли); зависимое население (низшие слои – смерды, холопы, закупы и рядовичи – то есть крестьяне, которые находились в зависимости от феодалов и князя).
Значение Русской Правды
Русская Правда стала первым нормативно-правовым документом на Руси и имела очень важное значение для развития государственности. Разрозненные законы, указы, принятые в разных землях не могли обеспечить достаточного правового сопровождения общественной жизни и судопроизводства, Русская Правда исправила этот недостаток – теперь существовал документ, который выполнял роль судебника и использовался на судах. Русская Правда заложила основы будущей правовой системы, а также стала первым источником, который официально закрепил сословное деление государства, привилегию знатных над простым людом и начавшийся формироваться феодализм. Судебные документы, которые были написаны позднее, всегда включали в свою основу именно русскую Правду и формировались именно на ее базе (например,Судебник 1497 года).
Также важно отметить, что Русская Правда является важнейшим источником знаний о жизни Киевской Руси на самом начальном этапе развития государства.
"Русская правда" является важнейшим правовым источником в истории российского государства. В документе можно найти положения об образе жизни и статусе самых разных слоев населения. Помимо того, древнейший источник является сборником уголовных, гражданских и культурных норм. В этой статье будет разобрано правовое положение групп населения по "Русской Правде". Итак, приступим.
"Русская Правда": общая характеристика
Первый официальный сборник правовых норм, появившийся в Киевской Руси, датируется 1016 годом. Главным составителем документа историки называют Ярослава Мудрого. Документ впервые был обнаружен исследователем Василием Татищевым, который нашел и проанализировал краткую его редакцию.
"Русская Правда" включает в себя нормы наследственного, процессуального, уголовного и торгового характера. По сути, небольшой по объему документ давал исчерпывающие сведения почти обо всех правилах общественной жизни. Отдельно стоит выделить категории населения по "Русской Правде", их правовое положение и статус. На данный момент не сохранилось ни одного оригинального экземпляра знаменитого документа. Есть лишь относительно поздние версии и списки, датированные XIII-XV веками.
Князья и их окружение
Чуть подробнее стоит рассказать о правовом положении населения по "Русской Правде". Начать необходимо с привилегированных слоев. На Руси в начале второго тысячелетия таковыми являлись бояре и князья. Князьями в документе именуются лица, держащие власть в том или ином регионе. Великим князем выступает киевский правитель, в других русских городах заседают его сыновья или родственники. Князь обладает двумя основными функциями: вершить суд и собирать налоги.
Несколько раз в документе употребляется выражение "княжьи мужи". Так на Руси называли людей, находящихся в окружении правителя. Это верные князю поданные, можно сказать, его агенты. Представленных лиц не получится выделить в качестве отдельного сословия. Хотя в "Русской Правде" правовое положение населения и подразумевает наличие "княжьих мужей", ни в одном другом древнерусском источнике эти лица не указываются.
Наконец, стоит рассказать о боярах. Это привилегированное сословие, обязанное верно служить своему князю. Боярские слуги выполняют различные функции. О них следует рассказать далее.
Бояре и знать
Какое место занимают бояре в населении по "Русской Правде"? Правовое положение феодалов всегда различно, ведь у каждого представителя привилегированного сословия есть свои функции и обязанности.
В "Русской Правде" нередко встречается понятие "тиун". Это боярский или княжеский управляющий, который мог иметь разный правовой статус. Само понятие пришло из Скандинавии, где тиунами именовали феодалов. Они собирали дань, управляли волостями и даже вершили суд. На Руси положение представленных лиц было различным. Во времена появления "Русской Правды" тиунами чаще всего были приближенные к князю бояре. Занимались они управлением и организацией функций своего правителя. Однако со временем статус тиуна стали приобретать даже холопы.
Огнищанин также был привилегированным слугой. Занимался он охраной княжеского имущества. По "Русской Правде" жизнь огнищанина оценивалась в 80 гривен. Это вдвое больше, чем цена простого человека. Есть также "конюхи старыи" - княжеские слуги, заведующие конюшнями своего правителя.
Духовенство
Представители православной церкви обладают особым правовым положением по "Русской Правде". Население древнерусского государства имело большой процент священнослужителей, церковников и монахов.
Духовенство на Руси делилось на белое и черное. В белую категорию входили иереи (обычные священники - самая многочисленная группа), протоиереи, протопресвитеры, а также разные виды дьяконов. Особое место в русском православии занимали церковники, принявшие схиму - особый духовный статус. В черную же категорию входит монашество, также классифицирующееся по нескольким видам. Ярослав Мудрый активно способствовал развитию духовенства на Руси. В "Русской Правде" были зафиксированы отдельные нормы за убийство или причинение вреда представителям церкви.
Свободные люди
Кто входил в категорию так называемых простолюдинов? Каким статусом обладали независимые и свободные жители Руси? Правовое положение населения по краткой "Русской Правде" отражено довольно четко. Основным действующим лицом в рассматриваемом документе является муж - свободный человек. За убийство мужа полагается штраф в 40 гривен. Мужьями могли именоваться самые разные представители древнерусского населения.
Независимыми как юридически, так и экономически были так называемые смерды-общинники. Эти люди выполняли отдельные повинности в пользу государства, а также уплачивали налоги. Здесь же стоит выделить посадских людей. Как смерды, так и посадники обладали имуществом, которое могло передаваться по наследству. За совершаемые преступления и проступки представители данных категорий несли имущественную и личную ответственность. В городах также существовали разные социальные группы: ремесленники, рабочие, мелкие торговцы, купцы и прочие категории людей. Правовое положение свободного населения по "Русской Правде" оговаривалось для каждой отдельной категории. В основном, устанавливались штрафы и прочие виды наказаний за разные преступления и проступки. Именно по тяжести санкций можно было определить, насколько привилегированным является то или иное сословие.
Закупы и рядовичи
Стоит перейти к группе зависимых людей. В данной отрасли выделяется довольно большое количество категорий населения. Наиболее привилегированной группой среди зависимых людей являются так называемые ратайные старосты и княжьи кормильцы. Это старосты, занимающиеся управленческими делами.
Низшее положение занимали закупы, смерды и рядовичи. При этом зависимого смерда не стоит путать со смердом-общинником, который находился в промежуточном положении на "лестнице зависимости", а потому обладал некоторыми правами и возможностями. Зависимый же смерд - это простой крестьянин, имущество которого наследовал князь. Закупами называли людей, ставших рабами из-за долговой кабалы. Это зависимые русичи, взявшие "купу" - долг, который впоследствии не смогли отдать. Рядовичи, в свою очередь, заключали с феодалом "ряд" - специальный договор, по которому получали обязанности по обработке земли.
Холопы
О самой бесправной и наиболее зависимой категории людей стоит рассказать отдельно. Холопы в Киевской Руси были близки по статусу к рабам, однако, по утверждениям многих историков, таковыми не являлись. По "Русской Правде" правовое положение социальных групп, близких к холопским, имело статус не субъекта, а объекта права. За убийство собственного холопа никаких штрафов не было. За чужого платили 12 гривен. Здесь же стоит вспомнить цену жизни простолюдина, которая составляла, согласно рассматриваемому документу, 40 гривен. Разница между свободными людьми и холопами очевидна.
Холопство проявлялось во многих видах. Зависят группы холопов от того, как именно тот или иной человек приобрел данный статус. Например, совершивший тяжкое преступление закуп обращался в обельное (полное) холопство, которое передавалось по наследству. То же касается несостоятельности в уплате долга. Порой положенная к уплате сумма могла быть настолько велика, что должник сразу же становился не закупом, а холопом.
Не стоит путать холопов с челядинами. Так называемая челядь приобретала полурабский статус в результате пленения, которое часто применялось во время военных походов. Челядинов на Руси было невероятно много. Почти каждая семья, глава которой участвовал в военном походе, имела при себе одного иноземного раба.
Население по "Русской Правде": таблицы
Правовое положение каждой категории населения можно характеризовать бесконечно долго. Однако наилучшее понимание приходит лишь при взгляде на структуру жителей Киевской Руси, зафиксированную в виде таблицы.
В таблице представлены довольно обобщенные данные. Так, до сих пор ходят споры о том, стоит ли причислять челядь к числу холопства. Историки также дискутируют о роли смердов. Далеко не все они были зависимыми.
Таким образом, данные в виде таблицы дают наилучшую характеристику правовому положению населения по "Русской Правде".
Сборник уголовных норм
Положения, регламентирующие наказания за преступления или проступки, наилучшим образом отражают правовое неравенство различных категорий населения. Субъектом преступления в Киевской Руси считался любой человек, кроме холопа. "Русская Правда" не предусматривала возраста уголовной ответственности для людей. Однако в документе уже отражалось понятие соучастия.
Основным преступлением в документе является "татьба", то есть кража. Худшим видом татьбы считалось конокрадство. Не меньшее внимание уделялось убийству. Самым частым видом наказания за убийство или побои был штраф. Сумма его разнилась в зависимости от того, к какой категории населения относится человек.
Гражданско-правовые нормы
Древнерусское законодательство знало обширную и качественную гражданскую систему. Немалое внимание в "Русской Правде" уделяется праву собственности. Феодал обладал полным имущественным правом на производственные средства и неполной собственностью на работника.
За порчу имущества виновник должен был уплатить штраф и возместить ущерб. Была развитой и договорная система. Именно она формировала и закрепляла правовое положение населения Древней Руси. Люди брали долги, попадали в зависимость, после чего заключали ряд или купу. Все это способствовало установлению той общественной системы, которая сохранялась на протяжении многих последующих веков.
Загрузка...